Нравится













Рецензии / Все рецензии пользователя Beezwax
записей: 14.
  • 1
Беру плоды познания с полок
«…Слово “люди”, пишется с большой буквы». Е. Летов

Для Германии, освещаемый исторический период не способствовал развитию и воспитанию личности, скорее наоборот. Вожди уже подумали за тебя, и ты только бездумно выполняешь их волю. Выступая перед немцами, Гитлер говорил: «Ты — ничто. Твой народ — всё!». Это циничное высказывание, попутно опрокидывающее наголову все законы арифметики и морали, целиком характеризует отношение фюрера к личности. Тем не менее, режиссер Брайан Персивал демонстрирует фильм о людях, о том, как ценен один человек другому.
Сразу несколько слов следует отвести окружающей атмосфере. Идет 1938 год, НСДАП у власти уже 5 лет, нация «сплочена» факельными шествиями и коллективными книжными аутодафе. Общественная мысль придавлена свинцовой крышкой фашистской пропаганды и цензуры. Повсеместные обыски и еврейские погромы, дополняются частной эйфорией связанной с победами на фронтах второй мировой войны. За исключением этих мероприятий германская провинция тихо погружена в мелкобуржуазный серый быт.
Ведущую роль в облегчении восприятия и зрительской адаптации играет как ролевой, так и территориальный минимализм. Главных действующих лиц всего пятеро, а основные события развиваются в пределах одной улицы немецкого городка.
Главная героиня — Лизель, девочка школьного возраста, адаптируется в приемной семье Хуберманнов. Находясь в возрасте исканий облегченном любопытством и усложненным неумением читать, она старательно исправляет этот свой порок. Но на этом пути обретает новый — воровство, хотя сама Лизель называет это «заимствованием». Стремление к развитию, даже при угрожающим жизни факторам, есть благородный порыв. Именно им руководствуется героиня замечательно сыгравшей Софи Нелисс.
В лице Ганса Хуберманна — приемного отца Лизель — девочка находит первого друга и учителя. Немолодой уже мужчина, быстро налаживает контакт с приемной дочерью. Он беседует с девочкой на языке терпимости и доброты, чем и добивается успеха. Ганс — в душе ребенок — этим своим качеством частенько снимает эмоциональное напряжение, поддерживаемое своей супругой.
Роза — жена Ганса — несмотря на демонстрируемую колючесть и сварливость весьма чувственна и участна к судьбе близких; эти ее качества раскроются не сразу, для этого одинаково необходимо время и обстоятельства. Бытовая механика с годами утомила женщину, но она исправно готовит еду (нелюбимую всеми домочадцами) и гладит бельё для жителей городка способных платить за подобные услуги. Редкие вспышки радости Розы встретят у зрителя неподдельную симпатию.
Ровесник и сосед Лизель — мальчик по имени Руди — быстро становится ее другом. Поскольку Руди любит спринтерский бег, он не мог не найти кумира в лице главного героя берлинских летних Олимпийских игр 1936 года — Джесси Оуэнса. Но поскольку Оуэнс был чернокожий, подражание и восхваление, по известным причинам было чревато проблемами.
Последнее действующее лицо на котором следует остановиться подробнее, это Макс — молодой еврей, укрывающийся от фашистских ищеек в доме Хуберманнов. Макс, лишенный возможности выходить на улицу, наслаждается общением с обитателями своего убежища. Он пробует открыть в мышлении Лизель новые грани, привнести яркие краски в видение окружающего мира. Молодой человек добивается этого исключительно успешно и легко, поскольку встречает у девочки неподдельный интерес.
Авторский текст читается от лица смерти, причем мужского пола. Почему режиссер выбрал столь мрачный персонаж? Во-первых, это четко олицетворяет и характеризует военный период, в котором гуманность отступает на задний план; во-вторых, это необходимо для финальных сцен и вытекающих отсюда мудрствований и назиданий. Хотя закадровый голос смерти не частый гость разворачивающихся событий — нельзя сказать что он лишний, именно по отношению к сюжету. Зрителю всего-навсего нужно набраться терпения и вынести вердикт просмотрев фильм до конца.
Выигрышными и очень органичным в глазах зрителя смотрятся переходы от проблем старшего поколения к младшему, ровно как и взаимодействие тех и других. Интересна и, в некоторой степени, неожиданная двойная концовка: чередование хорошего и плохого заставляет так думать. Это притом, оба эпизода отделены друг от друга двумя годами.
Тема неизбежного разрушения тоталитарного режима затронута лишь вскользь, разрушения идущего из самых недр общества, и что еще фатальнее — из общества детей, пусть и одетых в форму «гитлерюгенда». Слоган киноленты — «отвага без лишних слов». Но именно обычное человеческое поведение в тисках фашистской диктатуры приобретает черты отваги. Именно человеческое поведение есть стержень жизненного эпизода, который выносит на суд зрителей Персивал.
Полезная рецензия? Да / Нет 3 / 0
Детектив против боевика
Как трейлер, так и присутствие Шварценеггера в ролевой группе наводили на мысль о том, что «Sabotage» предстанет перед зрителем как мощный и драйвовый стопроцентный боевик. Поначалу так оно и было, однако в процессе развития событий центр тяжести сместился в сторону детектива со всеми вытекающими отсюда симптомами. Степень позитивного восприятия, во многом определяет настрой, поэтому нужно заранее предупредить кандидата в зрители, что экшен будет держаться на среднем уровне.
Железный Арни, хоть и постаревший, но для 66-тилетнего человека держит форму на «отлично» — все-таки он семикратный Мистер Олимпия. Но, в связи с возрастом именитый Шварценеггер постепенно отходит от рукопашных поединков. Кстати, из рассматриваемого фильма — и это главный минус — совершенно исключены драки на кулаках, ножах и прочих подручных средств отличающих всякий иной смачный боевик. Коль скоро ведущее место в событиях закреплено за спецподразделением по борьбе с наркокартелями, то зритель вправе ожидать от его членов эпизодов, где можно потрясти мускулами. Но здесь — главное разочарование.
По мере вытеснения боевика детективом, героиня Оливии Уильямс вытесняла из центра сюжета героя Арнольда Шварценеггера. Не то, чтобы это пошло во вред, но определенный дискомфорт все же появился. Плюс в том, что в итоге герои образовали, пусть и не всегда гармоничную, связку.
Очень приятно удивила Мирей Инос. Из любящей и заботливой матери в «World War Z», 38-ми летняя уроженка Хьюстона преобразовалась в развратную наркоманку. И хотя комплекцией Мирей никак не тянет на спецагента, но повадки и речи твердо убедят зрителей, что перед ними настоящий боец.
Только положительных оценок заслуживает операторская работа. Наиболее ярким моментом стала заварушка у лесного домика. Нечто подобное мы уже наблюдали в фильме того же Эйра «End of Watch» и Бломкампа «Elysium»: во время перестрелки, картинка от первого лица, но не человеческого, а оружейного. Сюда нужно добавить неизбежно-естественные и приятные глазу подергивания и потрясывания. В «Sabotage» повторен тот же прием, но с реверсивной камерой, то есть объектив повернут не на цель, а на стреляющего.
Жанровую трансформацию, упомянутую выше, без сомнений можно занести в актив сюжетной линии. Перестрелки чередовались с эпизодами расследования, а порой гармонично переплетались. Можно ли это назвать компенсацией за общий невысокий сюжетный градус? Это сугубо индивидуально.
Итак, без натяжек и предвзятости, что вышло из-под станка Дэвида Эйра: вполне смотрибельный фильм, в котором, вопреки ожиданию, но без ущерба восприятию, детектив безжалостно подавил боевик.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 1
От Эндера к Беатрис или игры для старшеклассников
Если охарактеризовать данный фильм несколькими словами, то можно сказать что это только разбег к чему-то более масштабному. Поэтому зритель изначально настроится на восприятие именно «части» а не «целого». Нужно было с чего-то начинать, чтобы рассказать то, что действительно хочется.
Нельзя было отделаться от чувства аналогии с фильмом «Ender's Game». Прежде всего, это касается фабулы: отрыв от семьи, длительный тренировочный процесс, серьезный экшен только под занавес. Тренинг «команда на команду» или «захвати флаг» это скорее из «Starship Troopers» Верховена.
И все-таки больше хочется рассмотреть «Divergent» как самостоятельный фильм, тем более, что серьезные предпосылки к этому имеются.
Нужно отдать должное создателям в строгости следования заданной основе — в центр событий поставлена социальная фракция с ее законами и адаптация в ней человека. Приплетающиеся попутно чувства и эмоции, выступают лишь в качестве необходимых мелких дополнений без претензий на верховенство. Хотя, несколько раз звучали соответствующие музыкальные композиции привнося некое моментальное и быстро улетучивающееся присутствие романтизма. Большой плюс в том, что и адаптация имеет свою тактику самосохранения и в этом процессе основной интерес. Героиня Шейлин Вудли не одинока в своих стремлениях — в конкуренции недостатка не будет, тем более цена неудачи высока. Но она одинока в своих особенностях нестандартного мышления.
Идея деления общества на фракции свежа, интересна и масштабна, вытекающие отсюда возможности развития событий слишком велики для рамок одного фильма. Это станет ясно в процессе просмотра. Но здесь же заложены и опасности. Весьма туманно освещаются причины необходимости деления общества на фракции. Еще более загадочно выглядит «угроза» городу извне: патрули, бетонные заграждения, вооружения — против кого или чего все это? Об этом нет и намёка. Эта недосказанность зияла на фоне, в общем, хорошего замысла.
Поскольку внешний враг решительно отказывался выходить на сцену, его место занял враг внутренний. В принципе, такой поворот событий напрашивался всем поведением ключевых персонажей. Однако, зачем одной фракции отнимать власть у другой? В реальности потребность захвата власти вызвана необходимостью проведения политики отличной от нынешнего властителя. Что именно не устраивало мятежную фракцию и какие принципиальные особенности они хотели привнести в существующую систему — не сказано. В итоге, притянутый политический аспект выглядит уж очень поверхностным.
Для оценки фильма, прежде всего, нужно ответить подходит ли роман Вероники Рот для экранизации? Возможности литературы и кинематографа весьма различны; не углубляясь в суть вопроса можно заключить, что у Нил Бёргера получится похожее в целом и разное в мелочах. Драгоценный камень имеет множество способов огранки, весь вопрос в предпочтении исполнителя.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 1
Грязевые ванны для морали
Порочный представитель закона, это всегда заманчивая вывеска для цепочки событий независимо от концовки фильма. Философия злодея на службе добра — притягательный для обывателя образец эклектичности. Но будем надеяться, что только в созерцательном плане.
Не обладающий сколь-нибудь положительными чертами полицейский Брюс Робертсон поставлен в центр событий фильма режиссера Джона Бейрда по роману Ирвина Уэлша. Но это всё это мягко сказано, главный герой жестокий интриган, телефонный маньяк-онанист, заядлый алкоголик-кокаинист, последовательный в своей беспринципности эгоист и… впрочем, сладкое на потом. Но, так или иначе, диапазон порока просто ужасает.
Двухсоставной сюжет заставляет Робертсона бороться за повышение по службе и попутно расследовать убийство. Разумеется, с багажом вышеуказанных особенностей выбор средств и приемов для решения задач весьма разнообразен.
Вихрь бытовой суеты не даст зрителю поводов к скуке. Интерес раз вспыхнув на первых кадрах, только разгорится к последним.
Первые минуты фильма отпущены для характеристики коллег устами Робертсона, разумеется, не с лучших сторон и в смачных выражениях. Это задаст определенный ритм и настроит зрителя на нужную волну.
Каким образом пороки проявляются ярче всего? Разумеется во взаимоотношении с другими персонажами, и здесь мы найдем весьма плодородную почву в виде разинь, простаков, слюнтяев и просто доверчивых людей. В основном, жертвы это «друзья» и коллеги. В чехарде издевательств, лицемерия и подстав, герой МакЭвоя открыл некий вид искусства: расправится с оппонентом, выйти сухим из воды и обеспечить себе безупречное алиби. Впрочем, это удавалось не всегда, но от этого не становилось хуже.
Джеймс МакЭвой замечательно справился со своей ролью. Его герой определенно пользуется успехом; вместе с ним можно похохотать над удачной шутливой выходкой или пособолезновать деловой неудаче. Он не оглядывается по сторонам в гневе, и вызывает сочувствие в попытках выбраться из депрессии. Он ярко сгорает на глазах как личность, увядает на фоне сексуальных низостей и пошлых интрижек.
К середине истории возникнет вопрос: помогут ли Робертсону в его стремлениях его же пороки принятые как основной инструмент или же здесь понадобится нечто большее? Здесь-то и затаился основной сюрприз, намеки на который проявляются в виде загадочных флэшбэков на протяжении всего фильма.
Экранизация, безусловно, имеет право на существование, это трибуна где можно кричать о том, что замалчивают и демонстрировать то от чего отворачиваются; это хлыст, который от души порезвится по розовым щекам идеализма. Сюжет изобилует всеми грязевыми оттенками и главный герой испачкается с ног до головы. Но в одном он прав: «Правила одни и те же!».
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Капитан у руля!
Фильм, без преувеличений и натяжек богат и многогранен. В первую голову это обеспечивается пестротой состава действующих лиц и целей поставленных перед ними: костюмированный солдат из прошлого Роджерс, политик-милитарист Пирс, ветеран-патриот Уилсон, неотразимая экс-агент КГБ Романофф, загадочный железнорукий убийца… Вдобавок, сюжетом предусмотрено несколько параллельных интригующих вопросов: кто вовлечен в заговор, кто главный противник и понесет ли потери добрая сторона? Решения будут найдены, как принято, в бескомпромиссной борьбе сторон, но борьбе не только силовой, но и интеллектуальной — военную хитрость никто не отменял. Все это изобилие разворачивается на фоне декоративной и костюмированный цветовой яркости, которую нарушает разве что Фьюри своим траурным нарядом, но он же и компенсирует где юмором, а где и иронией.
По ходу фильма из прошлого главного героя всплывают некоторые факты в как в форме флэшбэков, так и в режиме реального времени. Зритель вспомнит Стива Роджерса как салагу-новобранца, верного друга и любящего мужчину. Кстати, именно из того далекого прошлого простирает свои щупальца главная опасность с которой предстоит бороться доброй стороне.
О технической стороне. Сумасшедшая камера в сценах рукопашного боя, в большей степени это относится к первому поединку — Капитан Америка vs. алжирский террорист — вся схватка разбивается на кадровые эпизоды сменяющих друг друга с завидной быстротой. При всем этом общий план не зафиксирован и безжалостно подвержен подергиваниям и подпрыгиваниям, наездам и отдалениям. Связанный с этим зрительский дискомфорт улетучивается так же быстро как и возникает. Но более всего операторская работка порадовала при скоротечной автопогоне за Chevrolet Ника Фьюри и съемках воздушных боев с участием Сэма Уилсона. Из фильма полностью исключена замедленная съемка, что никак не сказалось восприятии. Не осталось без внимания режиссерское предпочтение в плане наземного транспорта — именно марка Chevrolet примелькалась во всех центровых заварушках с участием автомобилей. Главенствующее место здесь заслуженно занимает внедорожник директора ЩИТ’а на который Обама с удовольствием и без раздумий обменял бы свой Cadillac.
Графика не вызывает и малейших нареканий, главная ее задача — передача реалистичности — выполнена безупречно.
В заключении стоит отметить, что Marvel Studios часто высоко поднимает планку и каждый раз держит экзамен на «отлично». Всевозрастающие зрительские аппетиты вполне будут удовлетворены и на этот раз. А это, при подсознательной предсказуемости исхода, есть великая заслуга режиссеров и их команды.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Истребление во имя спасения
Если в эру интернета, адронного коллайдера, телескопа ALMA и космических полетов, библейские мифы не способны выступать как заменяющие мораль и науку основы, то они вполне могут выступать как занимательные источники эпичных экранизаций, как часть архаичного искусства переведенного на язык современного кинематографа.
В основу картины «Ной» положена ветхозаветная легенда из книги бытия о истреблении богом всего человечества за житие неправедное. В центре сюжета прямой потомок Адама — Ной и его семья призванные спасти все чистое и доброе что еще можно спасти от всемирного потопа.
Ной, понимая всю важность своей миссии не щадит не чужих не родных на пути к спасению. Помимо основной интриги — будет ли спасен род людской? — в события вплетается дополнительная — кто именно спасется? Угроза надвигается как от стихии, так и от самих людей.
Большая режиссерская заслуга, это равнодушно-нейтральное отношение к религиозному пафосу, который местами исключен вовсе, а местами привлекается в качестве скромной дани первоисточнику легенды.
Пара слов о действующих лицах. Персонаж Рассела Кроу противоречивый и неординарный. Находясь в душевных метаниях может быть как грубым и жестоким, так и чутким и милосердным. Эта внутренняя борьба определяется внешними факторами и постоянно изменяющейся обстановкой. Но выбор, и порой неожиданный, Ной делает самостоятельно не оглядываясь по сторонам.
Эмоциональный фон задается в первую очередь Дженнифер Коннелли, и актриса справилась с ролью настолько хорошо, что моментами симпатии передвигались от Ноя на ее сторону. Ноема — жена главного героя — зачастую выступает в качестве буфера между своими детьми и мужем. Тем не менее, конфликт поколений занимает добрую часть сюжета.
Роль Мафусаила исполнил неповторимый Энтони Хопкинс. Кстати, по библии, старец прожил 969 лет. Персонаж забавно бросается в словесные крайности от вселенской философии апокалипсиса до гастрономических пристрастий чем и разбавляет накаленную атмосферу неопределенности.
Окружающее природное разнообразие создает приятную фоновую пестроту. От величественных базальтовых колонн до обрывистых зеленящихся холмов; от унылых каменистых пустынь до жизненных грунтовых гряд. Весь этот ландшафтный плюрализм системно чередуется «от низшего к высшему», достигая к финалу всего своего великолепия нежно обласканного умиротворенными морскими волнами.
Из сюжета выжат максимум; пеплум о выживании удался. Экранизация вышла насыщенной в тех рамках которые определила книга бытия, и за рамками, которые определил режиссер Даррен Аронофски.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 4
Конфликт хитрости и лжи
Отсутствие остросюжетности компенсируется, прежде всего, эмоциональной нагрузкой, сценами выяснения отношений и откровенными декольте героини Эми Адамс. Но это только приятные дополнения. Лейтмотив фильма — разговоры, беседы, мысли.
Картина хороша, и это очень весомо, актерской игрой. Это относится даже тем, кто появлялся в кадре считанные разы. К таковым необходимо отнести прежде всего Де Ниро и Луи Си Кейя. И если первому для пробуждения зрительского интереса достаточно просто своей «денировской» мимики, то второму не обойтись без сопутствующего инструмента в виде занятных историй или лейкопластыря на глазу.
Кого можно выделись больше из первого ряда? Дженифер Лоуренс или Кристиана Бейла? Скорее оба здорово справились. Лоуренс после роли в «Catching Fire» играла совершенно иную по темпераменту и складу ума девушку, что достойно двойной похвалы. Бэйл, предстает в новом образе совершенно не вяжущегося с благородным Брюсом Уэйном и уж тем более с неуравновешенным Джимом Дэвисом (Harsh Times). Актер безусловно разноплановый, сумевший именно этим своим качеством завоевать множество поклонников. А ролью нескладного Ирвинга Розенфельд, Бэйл не может не восхищать. Сама личность мошенника разумеется непритягательна, но исполнение просто замечательно!
Расселом очень удачно применен прием откладывания объяснений «на потом»: зритель наблюдает героя в определенной ситуации, а уж потом ему преподносят обстоятельства, при которых герой в этой ситуации оказался. Порою это придает фильму некий комичный оттенок, но в очень сдержанной форме. Главным образом это драма, и выйти за рамки данного жанра режиссер не имеет желания, хотя получается не всегда.
Музыкальное сопровождение заслуживает отдельной похвалы именно за уместность, вкус и оптимизацию. Местами герои даже подпевают основному закадровому исполнителю композиции, в связи с чем, в нарочном голосовом несоответствии (мужчина—женщина) улавливаются приятные нотки мюзикла.
При просмотре создается такое впечатление, что наблюдаешь за игрой в шахматы одними пешками, и которая из них пересечет доску нетронутой превратившись в ферзя — совершенно неизвестно. Каждый из множества героев вовлеченных в сюжет преследует свою цель, но инструмент у всех одни — ложь. Разумеется, при таком раскладе без жертв не обойдется.
Кому смотреть не нужно: если вам не понравился или оказался непонятен более серьезный «The Counselor» Ридли Скотта, то просто проходите мимо. Хотя «American Hustle» я поставил бы повыше, но не намного. Процесс сжимания пружины со множеством спиралей долгое и для многих утомительное дело. Иной вопрос когда она быстро разжимается являя зрителю скоротечное действие, так вот, это самое действие отложено на самый конец фильма.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Отнимай у богатых и… трать сам!
Начнем с того, многие классифицируют фильм как черная комедия. Внешне это похоже на правду. Но черный цвет это цвет однообразия и тоски. В этом смысле «Волк с Уолл-Стрит» отнюдь не черная, а «цветная» комедия. Это просто продукт качественной дозировки секса, наркотиков и сквернословия. При всем этом, лейтмотив — юмор. Криминал существует в картине скорее лишь в качестве неизбежного озорства.
Нелишне отметить, что наиболее значимыми и свежими проектами по заданной теме были «Социальная сеть» Финчера и «Джобс: империя соблазна» Штерна. Так вот, биографии как Цукерберга так и Джобса, это просто занудная бледность на фоне яркого и умеющего веселиться Белфорта — Робин-Гуда наполовину. Обычному обывателю интересно тратить, а не зарабатывать. А когда деньги тратятся в таком количестве и с таким способом как у Волка с Уолл-Стрит… это, прежде всего, зрелище! Поэтому, предпочитающие заработок в противовес трате Цукерберг и Джобс уступают Белфорту, чья жизненная формула: зарабатывай, чтобы тратить!
Динамика прослеживается на протяжении 3-х часов. Причем, столь привычная динамика событий дополнена столь редкой — диалоговой, когда казалось бы обычные беседы разбавлены активной экспрессивной жестикуляцией, да еще на фоне наркотического угара. Впрочем, герой Роба Райнера обходился и без кокаиновой дорожки, что никак не мешало ему привлекать повышенное внимание к своим испепеляющим монологам.
Ситуации в которые попадают герои Хиллла, Ди Каприо или Джона Бернтала сами по себе весьма комичны, не еще более комичны отношения действующих лиц к этой ситуации.
Деловой подход к тому или иному вопросу, навязываемый главному герою ходом событий, безжалостно отметается последним если это, по его мнению может повредить сюжетной линии. Освещение технической стороны биржевых махинаций привлекается только если это крайне необходимо. Причем делается это так осторожно и подкрепляется такими сочными выражениями, что слушать как и смотреть становится вдвое интересно.
В фильме много обнаженки и сцен сексуального характера. Хотя все эти атрибуты и являются неким неизбежным «американизмом», тем не менее в картине Скорсезе это выглядит как передозировка приносящая удовольствие. В прочем это зависит от зрителя: что для одного передозировка, то для иного — в самый раз.
Совместные работы Скорсезе—Ди Каприо никогда не разочаровывали зрителя. В этот раз, как режиссер, так и актер превзошли все ожидания и превзошли намного! Но успех не был бы не так велик без еще одного имени — Джордан Белфорт.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 2
Бёр славно потрудился! Дальше действует Тор!!
Мощный и зрелищный подарок преподнес Алан Тейлор всем любителям фантастических фильмов линейки Marvel! Плюсов в увиденном, ровно столько, сколько необходимо, чтобы не заметить минусов. А может, отрицательных величин и нет вовсе? Так или иначе — каждый сам решит.
Перво-наперво воздадим хвалу замечательной экшен-составляющей: подавляющая часть фильма проходит в постоянных захватывающих противостояниях; размеренная и мирная жизнь безжалостно сведена к минимуму. И это совсем не в ущерб сюжетной линии, скорее наоборот. Складывается впечатление, что герои фильма проводят свои беседы только для того, чтобы перевести дух и снова броситься в схватку. 112 минут просмотра пролетят незаметно, и еще столько же точно так же пролетели бы!
Зрителя ждет безудержный порыв противоборствующих сторон добиться своей цели. В выборе средств стеснения не будет ни у темных сил, ни — что еще более интересно — у защитников мира и добра. Не будем упускать из вида и промежуточную позицию представленную богом хитрости и обмана — Локи.
Сама же история основного противоборства возьмет свой разбег с конфликта — Бёр (отец Одина) против Малекита, или, более масштабно — асгардские асы против тёмных эльфов. Таков лейтмотив фильма, в который постепенно втянется людская раса.
Соискатели добротного и задорного юмора останутся довольны: словесным весель-ем здесь не брезгуют ни люди и ни боги. И если Локи, этот признанный остряк, не раз блеснет уместным словцом, то в основном серьезный и предельно собранный Тор местами попробует перещеголять сводного брата. Особый успех у зрительного зала имел эпизод, где бог грома, молнии и бури преспокойно размещает свой Мьёлльнир на вешалке в прихожей.
Актерский состав «The Dark World» это настоящая галерея великолепных и приятных взору исполнителей: Энтони Хопкинс, Натали Портман, Крис Хемсворт, Том Хиддлстон, Рене Руссо, Стеллан Скарсгорд (кстати — скандинав). Может ли с данным подбором получиться что-либо (мягко говоря) не заслуживающее внимания?!
Итак, Тэйлор блестяще справился с задуманным, от чего выиграл и зритель.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 1
Философия криминала
Не плакать, не смеяться, а понимать (Б. Спиноза).
Необходимо помнить, что все познается в сравнении, но есть величины стоящие особняком и не требующие оценки, у таковых другое назначение.
Необычный фильм Ридли Скот представляет вниманию публики, не похожий на множество. Фильм умный и ровный. Если вы любите уроки философии и в тоже время не прочь поиграть в прятки с моралью; если вы любите смотреть и думать, наслаждаться и делать выводы, то Скотт по-старался как раз для вашего вкуса. Из жизненного опыта можно заключить, что люди в подавляю-щем большинстве относятся к философии, нейтрально даже не пытаясь взять ее себе на вооружение, поэтому фильм понравится не всем. Большинство жаждет зрелища, значит, большинство не оценит именно то, для чего эта картина появилась на свет…
В фильме много назидательных мудрствований, полупошлых бесед о сексе или бизнесе. Пер-сонажи взаимодействуют вроде бы бесцельно, напоминая шахматную партию, но всегда движутся к одной цели — изменить обстановку в свою пользу! Как начало, так и концовка, это не завязка или кульминация фильма в обычном понимании, но лишь часть длящегося процесса смотреть на который можно бесконечно. У фильма как бы нет предыстории, и, подобно англичанину уходящего не прощаясь, фильм заканчивается кажущейся недосказанностью. Отдельные сцены могут показаться скучными или излишними, но, как картину художника нельзя оценивать только по отдельно взятой детали или мазку кисти, так и фильм «The Counselor» необходимо рассматривать как целое, т. е. не разбивая на эпизоды. Именно целостность, как возможность взглянуть на картину с высоты просмотренного и обдуманного есть ключ к пониманию отличной затеи Ридли Скотта. К сожалению, раз уж «пророков нет в отечестве своем» (В. Высоцкий), то фильм останется непонятым и неоцененным основной массой зрителей. Заранее вычеркиваю себя из списка таковых.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 3
О людях и масках…
Чтобы сформировать полу-одобрительный отзыв о заключительной части трилогии, пришлось просмотреть ее два раза, т. к. первое впечатление можно характеризовать так: «ожидание доставило большее удовольствие, нежели просмотр». К счастью, в целях соблюдения объективности, есть шанс пересмотреть поверхностный первый взгляд. Было бы наивно строить иллюзии на счет того, что третья часть будет ярче предшественника: в самом деле, есть ли шанс превзойти фильм, в котором персона Джокера, — роль, заведомо, второго плана — при беспрецедентной игре Хита Леджера затмила главного героя! Но, Кристофер Нолан, отдаем ему должное, сам это понимал, тем больше было оснований приложить утроенный максимум усилий…
Поскольку Готэм — это город героев. Рассмотрим каждого в отдельности. Здесь сразу нужно сделать одну оговорку. «Возрождение легенды» не изобилует яркими костюмами, возможностями и что еще тревожнее — личностями. Здесь Бэтмен вне конкуренции. Оппоненты Темного рыцаря это, прежде всего, — люди.
Бэйл — основное орудие злых сил, получился весьма сбалансированным, в этом плане налицо полнейшая аналогия с комиксом. Куча мускулов, плюс не самый низкий интеллект, помогли герою Тома Харди не только одержать верх над Бэтменом в рукопашной битве «одни на один», но и поставить на колени всех готэмских толстосумов, попутно оставив не у дел правоохранительный корпус города. Незамысловатый военный наряд, устрашающая полумаска, гипнотический голос и способность мыслить масштабно, составляют отличительные особенности Бэйла.
Бэтмен, в представлении не нуждается. Хотя кое-что можно отметить. В «Возрождении легенды» человек-летучая мышь появляется не скоро и мало. Пожалуй, в этом отношении, Брюс Уэйн перепрыгнул своего героя. Больше нужного уделяется времени «подготовке возрождения»: внутренней борьбе с самим собой, внешней со стариком Альфредом и пр. В противовес этому, как итог, — неотъемлемая яркость и искреннее благородство. Недаром, это прежде всего рыцарь. Кстати о достоинствах: в фильме Джоэла Шумахера «Бэтмен навсегда» герой Джима Кэрри, проводя аналогию между Двуликим и Бэтменом, тем не менее, возвышает последнего благодаря «искусству шоумена». У нас нет веских оснований не согласится с этой краткой, но емкой характеристикой. Появление, как и исчезновение, стало для Бэтмена неким неотъемлемым ритуалом, в полной мере реализуемым в данной серии.
Женщина-кошка — это, прежде всего образ жизни, а не просто костюм; это система взглядов не позволяющая человеку отстаивать свои интересы, не прячась за маской. Мишель Пфайффер — образцовая женщина-кошка, раз и навсегда! Благодаря исключительно хорошей игре в рамках данной роли, уроженка Санта-Аны (Калифорния) разрушила грань между зверем и человеком, вклинилась в сердца поклонников. При всем уважении к Энн Хэтэуэй, в «Возрождении легенды» она просто «отбыла номер». И дело вовсе не в том, что игра актрисы посредственна, хотя не обошлось и без крупицы этого порока. Главное, что в самом сюжете фильма, роль женщины-кошки лишняя, так сказать притянута за хвост по всем законам эклектики. В то же время место для обособленных героев было, целых 2,45 часа…
Порадовал вполне адекватный персонаж Джозефа Гордона-Левитта. Обычный полицейский, ставший ключевой фигурой в раскрытии коварных замыслов Бэйла, показал, что не обязательно носить маску чтобы нести обществу добро и находить исключительно позитивную отдачу.
В целом получилось достойное продолжение, на ступеньку ниже чем предшественник, но достойное. В конце концов, на фундаменте комикса, получилось соблюсти жизненный принцип взлетов и падений. «Возрождение легенды» это фильм, где люди одержали верх над масками исключительно благодаря Кристоферу Нолану, а не какой-либо внутренней органической борьбе со своими добрыми или злыми предрасположенностями.
Полезная рецензия? Да / Нет 5 / 4
Кое-что о «Нечто»
Притом, что оба фильма («Нечто» 1982 и 2011) об одном и том же, это, в первую голову, две разные работы, двух разных режиссеров. А самое интересное, это временной промежуток отделяющий дни рождения данных произведений. Просмотрев обе картины, каждый невольно сделает определенные выводы о подходе к работе «тогда» и «сейчас». Продукт каждого режиссера произведен различными инструментами: у Карпентера была готовая идея в виде рассказа Кэмпбелла, киноопыт Кристиана Ниби (хотя скорее это был Говард Хоукс), много канадского снега, а главное — Курт Рассел. Ван Хейниген младший взял на вооружение современные технологии и привязку к успешному сюжету. Каждый режиссер выжал максимум из имеющихся ресурсов. В итоге зрители имеют отличную возможность получить трехчасовое удовольствие от просмотра.
Если серьезно задаться вопросом сюжетной линии, то и здесь, мы найдем определенные отличия при внешней схожести. Да, основа фильма — фантастический триллер, и Карпентер и Ван Хейниген младший крепко на этом стоят. Однако оба ищут фабулу в разных руслах. Если первый склоняется в пользу детектива, то второй в сторону боевика… Это не запрещает, время от времени и тому и другому заимствовать сюжетные фрагменты у коллеги.
Уже после первых 15 минут просмотра сложилось крепкое впечатление что в «Нечто 2011» снялось чуть ли не все мужское население Норвегии — очень много героев вводится в активный оборот за короткий промежуток времени. К счастью, эта масса начинает стремительно таять, подобно льду под апрельским солнцем. Это своеобразный плюс в номинации «натуралистичность сумбура». Но, в «Нечто 1982» все наоборот: та же масса героев*, которые, однако, успевают примелькаться и стать «хорошо знакомыми», тем печальнее смиряться с каждой новой потерей, не говоря уже о том, чтобы кого-либо заподозрить в нечистоплотности (в прямом и переносном смысле). Здесь один балл в актив «натуралистичности размеренности».
Особо хочется отметить спецэффекты. В обеих картинах основные разборки происходили ночью, но при этом в помещениях с умеренным искусственным освещением, поэтому центральные эпизоды органических трансформаций (весьма качественных) протекают без потерь для зрителя. Это «качественность» целиком распространяется и на «Нечто 1982», притом в большей степени, чем на современного последователя.

Вердикт: обязательно к просмотру всем землянам!

* Среди полярников картины Карпентера нет ни одной женщины! Ни до, ни после, нам на глаза не попадался фильм со столь забавной половой дискриминацией (вероятнее всего сознательной) И в самом деле, — что делать женщине в суровой Арктической пустыне?
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 0
Кое-что о «Нечто»
Притом, что оба фильма («Нечто» 1982 и 2011) об одном и том же, это, в первую голову, две разные работы, двух разных режиссеров. А самое интересное, это временной промежуток отделяющий дни рождения данных произведений. Просмотрев обе картины, каждый невольно сделает определенные выводы о подходе к работе «тогда» и «сейчас». Продукт каждого режиссера произведен различными инструментами: у Карпентера была готовая идея в виде рассказа Кэмпбелла, киноопыт Кристиана Ниби (хотя скорее это был Говард Хоукс), много канадского снега, а главное — Курт Рассел. Ван Хейниген младший взял на вооружение современные технологии и привязку к успешному сюжету. Каждый режиссер выжал максимум из имеющихся ресурсов. В итоге зрители имеют отличную возможность получить трехчасовое удовольствие от просмотра.
Если серьезно задаться вопросом сюжетной линии, то и здесь, мы найдем определенные отличия при внешней схожести. Да, основа фильма — фантастический триллер, и Карпентер и Ван Хейниген младший крепко на этом стоят. Однако оба ищут фабулу в разных руслах. Если первый склоняется в пользу детектива, то второй в сторону боевика… Это не запрещает, время от времени и тому и другому заимствовать сюжетные фрагменты у коллеги.
Уже после первых 15 минут просмотра сложилось крепкое впечатление что в «Нечто 2011» снялось чуть ли не все мужское население Норвегии — очень много героев вводится в активный оборот за короткий промежуток времени. К счастью, эта масса начинает стремительно таять, подобно льду под апрельским солнцем. Это своеобразный плюс в номинации «натуралистичность сумбура». Но, в «Нечто 1982» все наоборот: та же масса героев*, которые, однако, успевают примелькаться и стать «хорошо знакомыми», тем печальнее смиряться с каждой новой потерей, не говоря уже о том, чтобы кого-либо заподозрить в нечистоплотности (в прямом и переносном смысле). Здесь один балл в актив «натуралистичности размеренности».
Особо хочется отметить спецэффекты. В обеих картинах основные разборки происходили ночью, но при этом в помещениях с умеренным искусственным освещением, поэтому центральные эпизоды органических трансформаций (весьма качественных) протекают без потерь для зрителя. Это «качественность» целиком распространяется и на «Нечто 1982», притом в большей степени, чем на современного последователя.

Вердикт: обязательно к просмотру всем землянам!

* Среди полярников картины Карпентера нет ни одной женщины! Ни до, ни после, нам на глаза не попадался фильм со столь забавной половой дискриминацией (вероятнее всего сознательной) И в самом деле, — что делать женщине в суровой Арктической пустыне?
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 0
Не стой на пути у собачьей упряжки
Ник Кассаветис снял очередную добротную картину на фундаменте нашумевших реальных событий. Всем тем, кто устал от голливудовских хэппиэнедов, посвящается. Фабула фильма не перекликается с такими ранними работами Кассаветиса как «Джон Кью» или «Дневник ее памяти», что, несомненно, трактуется в актив разноплановости режиссера.
На этот раз перед зрителем полноценная драма, выражаемая типичной для данного жанра формулой: «В начале все было хорошо, а в конце все стало плохо». Ключ к удачному итоговому продукту — умение преподнести процесс изменения ситуации, склонить зрителя проникнутся контрастом и заставить мысленно ностальгировать по «хорошо» когда все уже «плохо». Кассаветис смог подобрать ключ. Фильм обнажает проблему отношения между родителями и детьми, подростками разного возраста, пола и статуса.
Арена событий просто переполнена известными актерами: Брюс Уиллис, Шерон Стоун, Гарри Дин Стэнтон; и далее более молодые — Эмиль Хирш, Антон Ельчин, Бен Фостер, Джастин Тимберлэйк, Аманда Сейфрид, Шон Хэтеси,… сразу стоит отметить, что ведущую роль в фильме занимает молодежь. Вряд ли с такой актерской подборкой что-то может получится неудовлетворительно. Не стал исключением и «Альфа-дог».
Спокойная и размеренная жизнь юного наркоторговца Джонни Трулава* (Эмиль Хирш) и его приятелей разнообразится незапланированным похищением младшего брата дебитора вышеупомянутого героя. Поначалу всем кажется что дальше безобидной забавы дело не пойдет. Похищенный парнишка (Зак Мазурски – Антон Ельчин), под полунадзором-полуопекой беззаботного кореша Трулава Фрэнка Балленбахера (Джастин Тимберлэйк) с течением времени и обстоятельств переходит в статус «своего в доску». Попутно, разъяренный Джейк Мазурски (Бен Фостер), тот самый, что оказался должен Трулаву за неудачную сделку, безуспешно разыскивает своего брата Зака. К поискам подключаются родители… но безрезультатно, тем более, что младший Мазурски сам отказался возвращаться домой. Ему по вкусу тусовки с новой бандой, как альтернатива домашней занудной рутине. Итак, основные узлы завязаны. Всем приятного просмотра

* По итогам реальной истории оригинал Джонни Трулава — Джесси Джеймс Голливуд попал в список самых разыскиваемых ФБР преступников, попутно установив рекорд молодости в данной криминальной номинации.
Полезная рецензия? Да / Нет 2 / 0
записей: 14.
  • 1