Нравится













Рецензии / Все рецензии пользователя altu
записей: 5.
  • 1
Выжить. Дылда.
Отдельный, непривычный взгляд на жизнь и судьбу двух девчонок-фронтовичек в послевоенном Ленинграде.
Как что-нибудь выпадающее из «советский народ в едином порыве», «подвиг ленинградцев» и т.д – так воспаляется определенная часть зрителей с туннельным мышлением – такова не было!!, очерняют!! Советский народ из отдельных людей состоял, как и «ленинградцы», в кавычки взяла как общее понятие, и каждый с искалеченной войной судьбой, и каждый как мог выживал. И многое было, о чем говорить не принято, потому как «в едином порыве». Фильм такой мог снять только не ушибленный военными фильмами соцреализма , среди которых много и талантливых, но ни в коем случае не выпадающих из принятой партией и её худсоветом линией. Поэтому и лежали «на полках» такие фильмы как «Проверка на дорогах», «Восхождение" и даже про каннский успех «Летят журавли» сообщили тихонько, поджав губки. И уж совсем из последнего альтернативно стоит себе фильм «Свои» Месхиева. Интернету тогда толком не было, да и начали вроде посвободнее мыслить, а то бы оттоптались на нём со своими «клевета на весь советский народ». Дегероизируют, нехорошо.
Женщины на войне – всегда «боевые подруги» или спасительницы, такая была партийная установка как в военном кино баб показывать, врачи - всегда спасают, суровые жёны забирают домой увечных бойцов. Однако куда-то в одночасье в 50-х пропали с советских улиц больших городов все безногие-безрукие, и появился на Валааме , подальше от глаз, дом призрения с «самоварами» (так называли тех, кто на войне лишился рук и ног, или органов половых, и от кого отказались близкие – не выдюжить, или досматривать некому). Чтоб картинку победы не портили.
Мужиков война калечит, а уж как она изувечивает женские судьбы и женскую психику, страшно. Гениальный и страшный фильм «Комиссар» с Мордюковой и Быковым: к запрету!! Режиссёра вон из искусства!
Не увидела ничего лесбийского, как хихикая пишет народ с трафаретным взглядом, да даже если б и было, увидела как лепятся друг к другу два маленьких винтика-уродца большой освободительной войны, два обречённых изуродованных одиночества, помогая выжить.
Фильм не бесспорен, снят талантливо, сыгран достойно. Нет ощущения «ряженых» из сегодня, нет затасканных по всем сериалам физиономий «звёзд». Есть тщательно воссозданная стилистика времени, небанальная история, внутренний и взаимный конфликт героев, внятная сюжетная композиция и структура, сильная игра.
Фильм, на мой взгляд, чуть затянут в темпе, ритме при монтаже, заметно провисает в эпизоде с партийным чиновником, уж больно карабас, клишированно, шарж, но там гениальная Кутепова ; есть еще недотыки, куда ж без них.
«Понеслоси» начались и продолжатся, «такованебыло!!!!!», «клевещут !!!!». Было и не такое.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Слишком крут для неудачи. Too big to fail.
Вот тебе,бабушка, и сабпраймы со свопами. Каждому негру по три дома, каждому банкиру по комиссии. Каждому брокеру по спрэду. Потом «раздатые» даром дома по принципу «потом расплОтишься» резко подешевели, свопы и все такое еще пожили отдельной токсичной финансовой жизнью, но денег почему-то больше не стало. Мощная государственная кубышка за деньги честных налогоплательщиков выручила пару-тройку инвестбанков и страховых агентств, а на Леман-братьях сказала «стопэ!»
Фильм драматичный, за всех испереживалась, за министра финансов, председателя ФРС и даже за бедного Дика Фолда, президента Лемана, который мутил с деньгами инвесторов давно и успешно.
Простые американцы, ходящие по улицам в трех днях от всеобщего коллапса, вызывали слёзы у меня на глазах.
Понравилась сходка банкиров, ну чисто наши 90-е, когда авторитеты собирались важные темы разруливать.
Интересно было, что Пекин с Москвой могли на раз всё додавить, но не стали…Там тоже свои интересы у людей.
А особенно интересно, что уже в 2010 году сумма годовых бонусов на Уолл-стрит превысила 135 миллиардов долларов. Видимо, справедливость опять восторжествовала.
Соответственно, художественную часть фильма я оценивать не буду, там играть нечего, а вот как история, почти документальная, с соблюдением хронологии событий и вовлечением политиков, - отлично.

Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Страна 03
Это совершенно убойная вещь. Вася Сигарев + Яна Троянова, первый – талант увидеть реалии, с умением вызвать нужные эмоции у зрителя, вторая – с гениальным мастерством это показать. Хотите поужасаться, смотрите – «Жить», «Волчок». Хотите поржать (над собой, я б сказала), нате вам «Страну 03». Хотите покупать – реклама жилого комплекса, пересматривайте! Причем к тупой рекламе это не имеет отношения, так, удовлетворение потребностей зрителей в виде кино. Какие зрители, такое и кино. Абсолютный мейнстрим сегодняшнего дня. Любой жанр сделан талантливо.
"Страна 03" - уморительные диалоги и узнаваемые персонажи, почти каждая реплика – цитата. Музыка по приколу.
В обсуждение фильма можно напихать жанров, тем, посылов, накидать много умных слов или символизму, кому как нравится.Тут просто стёб. На Коэнов похоже.
С Новым Годом, Шабадинова.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Анна Каренина, Шахназаров
Я бы хотела сравнить этот фильм не с предыдущими экранизациями, а с «Тихим Доном» Урсуляка.
Оба талантливых режиссера вступили в опасное состязание. И там, и там классика, и уже созданы общепризнанные каноны: «Каренина» Зархи и «Тихий Дон» Герасимова.
Работа Урсуляка честная и очень аккуратная ( для меня это важно в классике), я её с удовольствием пересмотрю, в ней для меня есть плюсы и минусы, но она вторая после герасимовской. Более того, я считаю, что молодежи будет гораздо интереснее смотреть фильм Урсуляка, я бы его посоветовала тем, кто не читает.
Очень уважаемый мною Шахназаров разочаровал абсолютно. Дело не только в том, что Боярская - актриса другого поля, и нет в ней никакой «бесовской прелести», и не в том, что этот Стива начисто лишен обаяния, а маленького Сережу Анна с трудом отрывает от пола.
Режиссер вполсилы и старательные артисты снимают какую-то другую Анну Каренину, мне не очень известную, я не узнаю ни характеры, ни образы, ни смысл, осталась только канва, дополненная зачем-то Вересаевым, и узнаваемые персонажи. Если задача была получить обсуждение, ну да.
Фильм стал просто еще одной «экранизацией», а сплясали на бедной женщине раз тридцать, от нее не убудет.

Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1

18 Март 2014 14:08 Прямая ссылка

Географ глобус пропил (2013)

Рецензия содержит описание событий из фильма

А был ли глобус?
Потратила два часа.
Фильм, видимо, с претензией на современные "Полеты во сне и наяву", громкая заявка. Ну, во-первых, время действия перенесено из 90-х в 2013, что одним махом меняет точку восприятия. Главному Герою около сорока, это важно, потому что поступать на биофак в 80-х - это призвание, и тогда понятно, что изменившиеся позже реалии так долбанули ГГ по голове, что он запутался, не нашелся и стал пить и переживать. Однако, ГГ формировался как биолог в начале двухтысячных, т.е. заранее выбирал себе неконкурентную профессию, ибо уже было понятно, что биологи "нам тут ... не нужны". Нам дают понять, что он что-то где-то преподавал, но его уволили, тут туманно, видимо, намекают, что за нравственную позицию. Ну, не за пьянство же, в конце концов.
ГГ устраивается на работу в пермскую школу преподавать "быдлу" географию. Что дети - "быдло", а ГГ внутри очень духовный,"но слабохарактерный", это потому что у детей телефоны и они плохо себя ведут на географии. А ГГ играет Хабенский (хорошо, кстати, потому что талантливый). Это сюжетная линия профессиональная, назову ее "педагогическая".
Далее - линия "семейная". С женой все плохо. Он ее любит, она его нет. Что он ее любит, он так сразу и говорит, когда пристраивается на семейное ложе пьяным как всегда, но жутко обаятельным, но она его не хочет, о чем тоже сразу заявляет, и я ее как женщина понимаю, несмотря на то, что это даже Хабенский. А не хочет она его потому, что в 2013 году получать зарплату 7 тысяч рублей и беспросветно квасить с претензией на кризис среднего возраста не способствуют желанию семейной близости. Жена вроде бы стерва, ну злая такая, не понимает ничего, а он дочку любит и книжки ей читает. Кстати, интересно было бы подсчитать, сколько из этих 7 тысяч ГГ тратит на бухло. Дочка, ясный пень, смотрит все время "взрослым, вопрошающим взглядом", чувствуется, что ей все не нравится. Да и кому бы понравилось.
ГГ окружают женщины, он им то ли нравится, то ли нет, не пойму, по логике, его бабы должны любить, однако все, включая жену, любят его крупного друга-предателя в шапке. При этом ГГ, как бы не принимая окружающую действительность, давно потрахивает жену другого приятеля. Внутренний протест выражается в том, что, потрахивая, Герой "не кончает" (это подчеркнуто в диалоге, значит, важно).
И вот среди всего этого вдруг появляется линия "Чистой Любви", только заглавные буквы, по-другому никак. В гопницкий класс после болезни приходит девочка "красива, как вешняя заря" (я не знаю, что это означает, но так пелось в свое время в дворовой песне). Эта девочка - особенная, не такая как все. О чем режиссер тоже недвусмысленно дает понять. Как? да очень просто:
1) на уроке она отвечает на географические вопросы (т.е. учит). 2) она не пьет. Когда бухой в сосиску сеятель разумного поднес несовершеннолетним по бокальчику шампусика под интеллигентное пение шансонье Михаила Круга, она не выпила. Что режиссер тут же выразил кинематографическими средствами, показав крупным планом два бокала, один пустой, второй нетронутый. Ах, да, и еще. Когда ищущий нравственные ориентиры географ ведет детей на ржавый пароход, а дети вполне здраво говорят, что им это не интересно (я вообще не знаю, зачем они поперлись, я бы в жизни не пошла) и сваливают, Чистая Девочка остается, как бы совпадая с Главным Героем в романтической составляющей.
Тут опять стоит сказать о линии "педагогической", потому что Чистая Любовь появилась не просто на работе, там среди коллег была одна ничего такая училка, за грудь и попу которой главный герой все время взглядом цеплялся, а в детском коллективе. Никакой педофилии, боже упаси, просто Чистая Девочка -неиспорченная, потому и Чистая. Остальным-то бабам все время чего-то надо, то семью кормить, то трахаться нормально, то чтоб не пил, а тут любовь в светлом виде. И прехорошенькая.
В профессии Герой ни с какой стороны не может справиться с простейшими вещами, а именно, дисциплина в классе и собственно преподавание географии. И это при том, что подростки не вооружены ничем, кроме телефонов, а Главный Герой, какой-никакой, а мужчинка. Почему-то он в порыве негодования начинает играть с неформальным лидером в карты, произносит во время игры в карты на уроке географии пламенную филиппику о "посмотритенасебяктовы?", тут тоже проигрывает, поставив на кон какой-то поход куда-то, видимо, очень для всех важный. Все это сопровождается вялыми репликами детей, что "взрослые всегда врут", ну понятно, бедные дети, протест против лицемерия взрослых. Географ, однако, не прост. Он жостко ставит условие пятерок по контрольной и, собрав несколько судя по всему отличников (пятерки же!) и нагрузившись специальной экипировкой для рафтинга и, главное, водкой, отправляется в сплав по очень сложной в географическом отношении реке. Сплавлялись, правда, тоже практически без него. Потому что он находился в состоянии перманентного запоя (с отличниками, разумеется), изредка давая запоминающиеся уроки географии, шатаясь на утесе.
Стоит, конечно, упомянуть сцену в заброшенном доме с печкой, который как рояль в кустах, оказался совершенно к месту благодаря неуемной фантазии сценариста. Просто был и все, когда началась непогода в душе и снаружи. Вот оно! Вот за что надо сочувствовать Главному Герою. Подавив путем самоистязания с помощью веников на просушке закономерно возникшую при виде раздетой им же Чистой Девочки эрекцию, он не воспользовался. Вот так вот.
В финале дети переименовали его из "географа" и "бивня" обратно в по имени-отчеству, непонятно почему, вроде как зауважали. В народе таких "героев" очень точно называют "обмудок", а дети впечатлились, заметили в нем что-то человеческое. Дети, они проницательные. Особенно подростки.
Запустив напоследок мощный философский посыл в ответе на простой вопрос дочери "а что важно, папа?", "важно курить. а нету.", Главный Герой находит себя на том же балконе курящим в урбанистическом пейзаже пропадающей пропадом Перми.
Чё к чему?
Полезная рецензия? Да / Нет 11 / 6
записей: 5.
  • 1