Общая оценка
25 голосов
6.78
  • 6.7809 из 10, голосов:25



Смотреть все
В рекомендации














Реклама!

Выбирайте кино ниже на странице.

Террористка: Особо опасна

Премьера: 15.03.2009

Продолжительность: 8 x ~ 00:52:00

Страны: Россия

Криминал, Мелодрама, Завершён

Компания: Фаворит фильм

Героиня картины - приемщица химчистки Полина, у которой есть муж, воевавший в Чечне, и сын. Жизнь женщины текла своим чередом, пока в ее семью не пришла беда. Ротвейлер богатого соседа Муравьева искалечил сына Полины, десятилетнего Витьку, которому после "знакомства" с псиной ампутировали по локоть руку. Однако, суд приговорил виновного лишь к небольшому штрафу. И вскоре тот как ни в чем не бывало опять вышел гулять возле детской площадки со своей собакой. А когда муж Полины Александр сделал ему замечание, чуть не натравил на него пса. Александр бежит домой за оружием, убивает собаку и ранит при этом самого Муравьева, после чего попадает в СИЗО. Про то, что у него больное сердце и ему нужна операция, никто слушать не хочет. В результате муж Полины умирает еще до суда. Жизнь женщины теряет всякий смысл. И тогда она решает отомстить...следователю Пилюгину, которого считает виновным в смерти мужа. Вооружившись полулитровой бутылкой с нитроглицерином и пистолетом покойного Александра, Полина отправляется в милицию.

Следите за сериалом?



Режиссер:
свернуть

Посмотреть все все 1 номинацию
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сериал Террористка: Особо опасна (2009) - cцена 1 Сериал Террористка: Особо опасна (2009) - cцена 2 Сериал Террористка: Особо опасна (2009) - cцена 3 Сериал Террористка: Особо опасна (2009) - cцена 4 Сериал Террористка: Особо опасна (2009) - cцена 5 Сериал Террористка: Особо опасна (2009) - cцена 6
Расписание сериала

Добавить Сообщение
Всего сообщений 8
Simon Meerson
+24
-26
Желать смерти и радоваться смерти - не одно и то же.
Manabozo пишет:
Шизоидальный бред, вызывающий рвотные позывы.


Ну почему сразу бред?
Скрытый текст
Вполне жизненный случай показан в фильме. Это я о случае с животным. Вот зачем предысторию показывали я понять не могу. Без нее все было бы понятно.

Так уж сложилось что многие, особенно собственники животных, не знают, что животное по российскому законодательству это имущество, а не человек. Другими словами, животное хоть и живое существо, но это движимое имущество. Значит, что бы животное не натворило в общественном месте, то есть что бы не натворило имущество в общественном месте, отвечает всегда собственник этого имущества.

И уголовную статью 213 "Хулиганство" никто не отменял, особенно если хулиганство с использованием в общественном месте в качестве оружия опасного имущества (животного) привело к причинению тяжкого вреда человеку (например животное отгрызло ногу у человека и т.д.).

Причем не важно натравил на потерпевшего собственник свое животное или не натравил, в любом случае это будет умышленное деяние, ибо из происхождения имущества (животного) понятно, что для общественной безопасности, то есть чтобы животное не считалось оружием, на животном, находящимся в общественном месте, должны быть надеты определенные специальные средства.

А если на животном эти средства не надеты, то это уже абсолютное оружие для хулиганства даже если собственнику животного вдруг повезет и животное в общественном месте никого из людей не покалечит.

Претензии если у меня и есть, то к сценарию фильма. К актерам претензий нет, что им написали, то они сыграли. В фильме случай с животным в общественном месте без специальных средств на нем постоянно озвучивается как несчастный случай и очень часто слышится спор о том была травля животного на людей или не была.

И я не пойму, это консультанты фильма были такие тупые или их вообще не было, либо это специально было показано в фильме, чтобы огородить нынешних собственников животных от ответственности, одновременно внушая потенциальным потерпевшим, что это ничего страшного?

Ведь кино смотрят не только потерпевшие, но и судьи, адвокаты, собственники животных, а также любители влезать в чужие дела ради приобретения ими общественной известности, выражая свое мнение без единой мысли. И порой все эти субъекты берут за основу именно то, что в фильмах показали.

И это понятно, адвокаты и судьи это результат одного и того же производства. В одной бочке их учили, одинаковые предметы преподавали, хоть и специализация разная. Вот они и стали кем они стали, но мнение друг у друга списывают, а законы оба как не умели правильно толковать и правильно применять, так и продолжают не уметь.

А про собственников животных и любителей выражать свои мысли там, где не мечтали даже знать об их существовании, я вообще молчу, они в данных случаях с животным в общественном месте ничего не смогут сделать, кроме как оказать давление на потерпевших и внушить потерпевшим, что это виноваты потерпевшие, так как якобы это потерпевшие вышли на улицу в то время когда несчастные собственники выгуливали своих животных без надетых на животных специальных средств.
Страна Советов
+134
-129
ВГИК им.С.А.Герасимова
Рекомендации
Великолепный сериал! Не сразу узнал, что он был снят в 2008-2009 годах. Смотрелся ново и свежо даже спустя 6-7 лет. Может и стоит его смотреть, когда наше сознание дойдёт до уровня восприятия идей сценариста и режиссёра?
Не имею права даже критиковать, так как это - глубокий профессионализм мэтров кино и замечательная постановка сцен, света, планов. Одни только имена - Шукшины (Маша и Лидия), Серебряков, Журавлёв, Русланова, Тарабукин... не будут приглашены на дешёвое мыло. Их позвали профи на съёмки профессионального кино.
Я отсмотрел все серии сразу, и просто молча любовался в каждой серии съёмками на камеру JVC. Это не вшивый бренд урезанных матриц от Sony или Panason-a, который нам, зрителям, скармливают, обрабатывая фильтрами в постпродакшн. Люди, снимавшие этот сериал, знали, на что они снимают, и знали, какое качество оттенков кожи и баланса белого получится. Советую вглядываться в каждую точку на коже, в каждую морщину... как часто вы видите такое качество кадра? Есть ли это у слащавых америкосов, в их придуманном мире кинематографа?
Если с 1-ой серии что-то было непонятно, или просто показалось скучным, то стоит досмотреть хотя бы 4-ю серию, когда окончательно уйдёт Журавлёв (не совсем удачно здесь сыгравший), что бы начать думать и понимать. Жаль, что финал может получиться двоякий, хотелось бы официального продолжения 2-го сезона. +10
Manabozo
+593
-907
Рекомендации
Шизоидальный бред, вызывающий рвотные позывы.
Serb & Izar
+14
-7
Long Live Rock'n'Roll
Увидел случайно по Домашнему пару серий, решил скачать. Хороший сериал и актеры хорошие и сценарий интересный, интрига...вообщем надо досмотреть.
Abu Salama
+1165
-755
дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей
Рекомендации
Идея хорошая, за сценарий 5. Но сыграно, увы, на уровне мексиканских сериалов (за исключением отдельных актёров).
SergAZel
+287
-214
Рекомендации
Муть полная:smile13:
Lenok20
+71
-73
Рекомендации
Хороший сериал
mytsykanka
+1
-2
mytsykanka
Спасибо!!!


Добавить Сообщение
Сообщений 8
Собака - оружие для человека
Вполне жизненный случай показан в фильме. Это я о случае с животным. Вот зачем предысторию показывали я понять не могу. Без нее все было бы понятно.

Так уж сложилось что многие, особенно хозяева животных, не знают, что животное по российскому законодательству это имущество, а не человек. Другими словами, животное хоть и живое существо, но это движимое имущество. Значит, что бы животное не натворило в общественном месте, то есть что бы не натворило имущество в общественном месте, отвечает всегда собственник этого имущества.

И уголовную статью 213 "Хулиганство" никто не отменял, особенно если хулиганство с использованием в общественном месте в качестве оружия опасного имущества (животного) привело к причинению тяжкого вреда человеку (например животное ногу у человека отгрызло и т.д.).

Причем не важно натравил на потерпевшего собственник свое животное или не натравил, в любом случае это будет умышленное деяние, ибо из происхождения имущества (животного) понятно, что для общественной безопасности, то есть чтобы животное не считалось оружием, на животном, находящимся в общественном месте, должны быть одеты определенные специальные средства.

А если на животном эти средства не одеты, то это уже абсолютное оружие для хулиганства даже если собственнику животного вдруг повезет и животное в общественном месте никого из людей не покалечит.

Претензии если у меня и есть, то к сценарию фильма. К актерам претензий нет, что им написали, то они сыграли. В фильме случай с животным в общественном месте без специальных средств на нем постоянно озвучивается как несчастный случай и очень часто слышится спор о том была травля животного на людей или не была.

И я не пойму, это консультанты фильма были такие тупые или их вообще не было, либо это специально было показано в фильме, чтобы огородить нынешних собственников животных от ответственности, одновременно внушая потенциальным потерпевшим, что это ничего страшного?

Ведь кино смотрят не только потерпевшие, но и судьи, адвокаты, собственники животных, а также любители влезать в чужие дела ради приобретения ими общественной известности, выражая свое мнение без единой мысли. И порой все эти субъекты берут за основу именно то, что в фильмах показали.

И это понятно, адвокаты и судьи это результат одного и того же производства. В одной бочке их учили, одинаковые предметы преподавали, хоть и специализация разная. Вот они и стали кем они стали, но мнение друг у друга списывают, а законы оба как не умели правильно толковать и правильно применять, так и продолжают не уметь.

А про собственников животных и любителей выражать свои мысли там, где не мечтали даже знать об их существовании, я вообще молчу, они в данных случаях с животным в общественном месте ничего не смогут сделать, кроме как оказать давление на потерпевших и внушить потерпевшим, что это виноваты потерпевшие, так как якобы это потерпевшие вышли на улицу в то время когда несчастные собственники выгуливали своих животных без надетых на животных специальных средств.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 1
Добавить рецензию