Общая оценка
435 голосов
8.21
  • 8.2061 из 10, голосов:435



Смотреть все
В рекомендации














Реклама!

Выбирайте кино ниже на странице.

Сталкер

Премьера: 01.01.1979

Продолжительность: 02:37

Страны: СССР

Арт-хаус / Авторское кино, Детектив, Драма, Приключения, Советский фильм, Фантастика, Авангард и Сюрреализм, Постапокалипсис, Про заброшенные города, Экранизация

Зона – странное место, там происходят необъяснимые явления. Зона тщательно охраняется войсками, лишь сталкеры иногда пробираются туда. Один из таких сталкеров отправляется в зону вместе с двумя туристами. Они хотят попасть в таинственную комнату, в которой, как ходят слухи, сбываются желания. Но попасть туда непросто, ведь каждый неверный шаг в Зоне может стать последним, да и неизвестно что ждет героев в самой комнате, ведь все что о ней рассказывают – лишь слухи. Фильм снят по мотивам повести «Пикник на обочине» братьев Стругацких.

Интересные факты:
  • Фильм снят по мотивам повести Аркадия и Бориса Стругацких «Пикник на обочине» (1972).
  • 9 августа 1977 года несколько тысяч метров отснятого материала при проявке плёнки безвозвратно погибли в лабораториях «Мосфильма ...
Показать все факты



Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильм Сталкер (1979) - cцена 1 Фильм Сталкер (1979) - cцена 2 Фильм Сталкер (1979) - cцена 3

Добавить Сообщение
Всего сообщений 295
FeelKa
+2
-0
Рекомендации
Кто-нить может подсказать - а где раздачи???
rumata
+409
-668
Живи свободным, умри достойно !
Рекомендации
mizanTrop пишет:
Забавно). 40 лет фильму, а страсти кипят (шедевр или г-но) прям шекспировские. Значит есть в нём что-то магическое, обворожительное, затягивающее. Пересматриваю когда накатывает безнадёга и как-то помогает, может по сути и я такой же сталкер?
К слову остальные фильмы Тарковского вообще не заходят - нудистика и тягомотина. как метко выразился Поляков Юрий: "Ностальгию"("Зеркало", "Жертвоприношение") надо показывать нерадивым студентам ВГИКа в качестве наказания.


Ну скажем "Солярис" у Тарковского тоже неплох...похужее конечно "Сталкера"...
МК555
+4
-3
☆ PLAYΞR ONE ☆
Настоящий сталкер.
Polunochnik55
+7
-9
Рекомендации
Смотреть. НО! 9 из 10, что если вы выросли на голливудском кино (не в обиду), вы не продержитесь больше 10 минут.
Это действительно шедевр, но не каждый зритель его осилит, не каждый поймет в чем суть, не каждому Зона приоткроет свои двери.
Фильм – глубоко философское суждение о мире, человеке и месте человека в мире, о выборе, о том, какой крест несет человек и ради чего.
Наверное и о смысле жизни.
Только 10! И по пятибалльной – пять с плюсом.
Смотрите. Все и сразу. И пусть никто не уйдут обиженным.
mizanTrop
+16
-21
Забавно). 40 лет фильму, а страсти кипят (шедевр или г-но) прям шекспировские. Значит есть в нём что-то магическое, обворожительное, затягивающее. Пересматриваю когда накатывает безнадёга и как-то помогает, может по сути и я такой же сталкер?
К слову остальные фильмы Тарковского вообще не заходят - нудистика и тягомотина. как метко выразился Поляков Юрий: "Ностальгию"("Зеркало", "Жертвоприношение") надо показывать нерадивым студентам ВГИКа в качестве наказания.
VADIS
+223
-94
Рекомендации
Фильм показался сильным, эмоциональным, для своего времени наверное эпотажным. Но перед началом я бы порекомендовал все таки учитывать следующее, дабы не быть застигнутым в врасплох и не оставлять негативные комментарии.
Во первых, это чистой воды артхаус, будьте готовы к элементам психоделики и серости, определенной доли нудности и непонятности. Во вторых, фильм абсолютно не соответствует книге, то есть претензии в виде сравнительного анализа будут неуместны.Фильм вообще не стоит сравнивать с книгой, так как даже сами Стругацкие были так недовольны экранизацией, что опубликовали сценарий отдельно. То есть, это совершенно отдельный киноматографический продукт полностью построенный на базисе восприятия и видении Тарковского и его оценивать следует как кино, а не детище Стругацких. Полагаю, очень многие на этот моменте как раз и "ловятся", сам так был застигнут врасплох.

Genosse
+131
-124
Никогда такого не было, и вот, блин, опять...
Рекомендации
Tupak Amaru пишет:
Давным-давно мне этот фильм очень нравился, смотрел его несколько раз. А сейчас равнодушен к нему, пересмотреть уже нет былого желания. Плохой он или шедевральный... трудно теперь сказать.


Видимо просто запомнили...
Tupak Amaru
+38
-71
Давным-давно мне этот фильм очень нравился, смотрел его несколько раз. А сейчас равнодушен к нему, пересмотреть уже нет былого желания. Плохой он или шедевральный... трудно теперь сказать.
irfmirf1990
+9
-46
Актеры блеск.Фильм-наша совковая эпоха.Болота,серость.Безнадега.Товарищ упомянул Солярис...так обгадить Лема мог только Тарковский.Смотрю Сталкера только из за актеров,ну и я из того времени а время надо ценить.
Михаил Дряшин
+3
-4
[Dellamorte Dellamore ]
Точно такую же наркотическую зависимость вы подцепите и от "Соляриса". Потом будете смотреть беспрерывно, причём искать обе ленты на большом экране, ибо смотреть их по телевизору/монитору означает терять очень и очень многое.
Dellamorte Dellamore
+115
-77
Рекомендации
Пару лет назад не осилил,выключил,не досмотрев даже до середины.Сегодня же как зачарованный был прикован к экрану.
Из этого делаю вывод,что до фильма нужно либо дорасти,либо иметь подходящее настроение для просмотра:спокойное и умиротворенное.Скорее всего первый вариант.А быть может и оба сразу)
Актеры просто потрясающие.Атмосфера,словами не передаваемая:настораживает и вводит в какой-то полугипнотический транс.
И вот так:вглядываясь в кадры,рассматривая локации,прислушиваясь к мыслям героев,совершаешь поход вместе с ними.
С этим фильмом я не сразу подружился,но тем интереснее вышло знакомство с ним.Похоже,что буду пересматривать.Возможно,что не раз и не два.10/10.
Смотреть / Не смотреть
+34
-39
Просачивались же подобный картины в прокат.
А ещё говорят чиновники в СССР беспредельничали.
Чё-то сейчас ничего подобного не вижу.
Или цензура похлеще, или кина нету.
Очень рекомендую к просмотру. 8 из 10
Genosse
+131
-124
Никогда такого не было, и вот, блин, опять...
Рекомендации
Просто фильмы Тарковского надо смотреть...
По буквам с м о т р е т ь
:smile1:
//мы больше привыкли слушать (в том числе кино), а тут надо смотреть.. не отрываясь...

Там почти голая визуализация (Сталкер как минимум)...
Нужно смотреть и погружаться...
//на смысл лучше сразу забейте... Чего бы Вам не говорили, "чего он хотел" всё одно каждый будет видеть своё (и скорее всего нечто аморфное и расплывчатое).
Но если Вам получилось погрузится..
Гарантирую, потом за уши не оттащишь...

ЗЫ:
Я сейчас не говорю что это шедевр или отстой.
Это своеобразный экспериментальный подход...
И собственно хорошо что он есть
//искал на охотку похожие фильмы... - не нашёл...
Уникальный стало быть
gmg junior
+35
-24
Дорогу осилит идущий,стремясь к чему-то большему.
Рекомендации
Это мой первый увиденный фильм Тарковского ,и где тут надо хлопать в ладоши от восторга ,и поражаться гению прославленного режиссера ?😢Честно сказать ожидал большего, точнее сказать более глубокого,проникновенного я бы сказал,трансцендентного как говорил сам Тарковский .А так осталось ощущение претенциозности ,и местами наивная глупость какая то прет,пафосные философские монологи ,валяния в грязи ,попытка разглядеть что -то великое и вечное в грязной луже не проняли,вымученные катания по земле Фрейндлих удивили с самого начала ,настроив на несерьезный лад-напомнив эпилиптические па на земле индийского "Танцора Диско",зачем нужно по сто раз повторять что "назад здесь не ходят"-что на сотый раз эта фраза приобретет какой-то смысл -недоступный непосвященным?Гу и финал достойный хrenь tv.В общем:измучено :писателей-фантастов 2 штуки ,изваляно в грязи актеров:3 штуки ,нагажено в душу оператору:1штука,освоено 1млн советских рублей -ожидал увидеть работу режиссера -перфекциониста,столько сил и средств затрачено,а результат сомнительный какой-то .6/10
Solosem
+101
-139
Рекомендации
andrey-69 пишет:

Я ничего ни понял из его фильмов, они мне не нравятся. и я имею право сказать об этом прямо!!!

Абсолютно согласен с вами.
Не кино, а психушка


Добавить Сообщение
Сообщений 295
Все, что сбыться могло, Мне, как лист пятипалый, Прямо в руки легло, Только этого мало.
По словам самого Тарковского, его фильмы многослойны и воспринимаются людьми исходя из их мировоззрения. Каждый находит свои маркеры, свои ключи к пониманию. Это может быть философия, этика, социология... На мой взгляд на первом плане в понимании "Сталкера" стоит религиозная, мистическая тема.
Дважды мы слышим прямые отсылы к Евангелию. В первый раз Сталкер молится словами Евангелия о путешествующих во Еммаус, глаза которых "были удержаны" (Лк. 24:13–18), подразумеваются его спутники. Во второй раз жена Сталкера читает отрывок из Апокалипсиса (Откр. 6:12–17) о проклятиях и несчастьях, которые обрушились на людей за их неверие.
Основное место где происходят события - Зона. Некая образовавшаяся, загадочная реальность, охраняемая войсками, полная опасностей, внутри которой (как говорят)существует комната исполняющая желания. Вот к этой комнате и ведёт Сталкер двоих "туристов". На вопрос: "Зачем она появилась?" Сталкер отвечает: "Чтобы сделать нас счастливыми", и тут же предостерегает: "Зона – это… очень сложная система… ловушек, что ли, и все они смертельны". "…Тут не место для прогулок,– Зона требует к себе уважения. Иначе она карает". Сам он войдя в Зону произносит "Ну вот мы и дома". Мы видим Зону глазами Сталкера, для него мир вне её сер и уныл, а мир Зоны полон красок и ароматов, здесь Сталкер счастлив. Откуда эта двойственность? "В каждый момент она такова, какой мы ее сами сделали… своим состоянием… все, что здесь происходит, зависит не от Зоны, а от нас!" - отвечает Сталкер. Зона реагирует на состояние души человека. Зона в фильме, - это живая реальность. Какие же требования предъявляет она к человеку? "Пропускает она тех, у кого… надежд больше никаких не осталось. Не плохих или хороших, а… несчастных?" Говорит Сталкер. Условиями являются вера и чистота души, поэтому он молится о своих спутниках: "Пусть исполнится то, что задумано. Пусть они поверят. И пусть посмеются над своими страстями… А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными, как дети, потому что слабость велика, а сила ничтожна…" Однако Комната исполняет не просто желания, а сокровенные желания человека. В человеке, в самой глубине его присутствует желание истинного счастья, неземного, Небесного счастья. В Христианском понимании это полнота богообщения.
Стругацкие несколько раз переписывали сценарий. Тарковского не устраивал главный герой. На вопрос "Кто же вам нужен?" он ответил: "Юродивый". Зона - главная ценность и смысл его жизни. Тюрьма не страшна, он не может без неё. Людей он водит сюда не из корысти а из стремления приобщить их к тому, что может дать им Комната. Он - её служитель. "Сталкер – в каком-то смысле призвание", поэтому он входит сюда с благоговением и ему чужды легкомыслие и дерзость спутников. "А сами вы никогда не хотели этой комнаткой, э... попользоваться? А?" – спрашивает Сталкера Писатель. "А... а мне и так хорошо." "Сталкеру… вообще нельзя входить в Зону с корыстной целью". Юродство Сталкера это не слабоумие а жизнь по иным законам, тем законам которые предъявляет духовная реальность, однако для окружающих это безумие. Жена Сталкера - жена служителя, так же как и он живущая не радостями комфорта, а причастностью к чему-то более важному, пожертвовавшая личными интересами но ощущающая полноту жизни. Дочь - ребёнок инвалид, исполненный однако внутренней силой, источником которой также является причастность к неотмирному. Дикобраз — образ служителя ставшего потребителем, попытка использовать Зону в корыстных целях обернулась ненавистью к ней и гибелью.
Писатель и Профессор не имеют собственных имён, - это собирательные образы интеллигентов советского времени, гуманитарий и учёный. Писатель - унылый скептик, разуверившийся человек, пресыщенный всеми "радостями" этой жизни, а потому – опустошенный изнутри. Профессор - прагматик, уповающий на голый разум. Этот разум и приводит его к мысли, что комнату надо уничтожить. Он видит в ней опасность для человечества. Скепсис и цинизм не позволяют писателю войти в комнату, и тогда Сталкер призывает его "сосредоточиться и постараться вспомнить всю свою жизнь. Когда человек думает о прошлом, он становится добрее". По сути он призывает его к покаянию. - "Едва ли… это пройдет. Во-первых, если я стану вспоминать свою жизнь, то вряд ли стану добрее. А потом, неужели ты не чувствуешь, как это все... Срамно?... Унижаться, сопли распускать, молиться", - слышим мы ответ писателя, а Сталкер снова обращается к нему: "А что дурного в молитве? Это вы из гордости так говорите. Вы успокойтесь, вы просто не готовы. Это бывает, довольно часто."
"Главное… верить!" - отсутствие веры не позволило спутникам Сталкера стать причастниками чуда. А самое главное чудо - преображение души человека, её единение с Богом. "Если б вы только знали, как я устал! Одному Богу известно! И еще называют себя интеллигентами. Эти писатели! Ученые! Они же не верят ни во что. У них же... орган этот, которым верят, атрофировался!.. За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди. Они ведь каждую минуту думают о том, чтобы не продешевить, чтобы продать себя подороже! Чтоб им все оплатили, каждое душевное движение! Они знают, что "не зря родились"! Что они "призваны"! Они ведь живут "только раз"! Разве такие могут во что-нибудь верить?.. И никто не верит. Не только эти двое. Никто! Кого же мне водить туда? О, Господи! А самое страшное, что не нужно это никому. И никому не нужна эта Комната. И все мои усилия ни к чему!"
Подводя итоги можно сказать что, используя язык символов и аллегорий, автор показал духовный путь, полный различных опасностей, встать на который духовные пастыри (сталкеры) призывают всех отягчённых и измученных своим неверием, желая поделиться тем неземным счастьем и радостью (общением с Богом) служителями которого они являются.

10/10
Полезная рецензия? Да / Нет 14 / 2
Добавить рецензию