Общая оценка
32 голосов
5.69
  • 5.6927 из 10, голосов:32



Смотреть все
В рекомендации















Скрытое / Caché

Премьера: 28.07.2005

Продолжительность: 01:57

Страны: США, Франция, Германия, Италия, Австралия

Арт-хаус / Авторское кино, Детектив, Драма, Триллер

Джордж работает ведущим на телевидении, с недавнего времени некий неизвестный человек начал присылать Джорджу видеозаписи, на которых запечатлен сам ведущий и его семья. Сначала Джордж не придает этим записям большого значения, но записи все продолжают приходить, причем с каждым разом они становятся все более личного характера. Джордж пробует обратиться в полицию, но полицейские не находят в действиях загадочного отправителя состава преступления. Кто же следит за Джорджем, и зачем ему это понадобилось?



свернуть

Посмотреть все 11 премий и 13 номинаций
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильм Скрытое / Caché (2005) - cцена 1 Фильм Скрытое / Caché (2005) - cцена 2 Фильм Скрытое / Caché (2005) - cцена 3

Добавить Сообщение
Всего сообщений 17
Equitable
+20
-15
Стараюсь быть объективным в своём субъективном мнении.
Рекомендации
На мой субъективный взгляд, мог бы стать хорошим фильмом, если бы не 2 причины.
Во-первых, неоправданно-сильная затянутость сцен. Зрителю совсем не интересно аж 3 минуты смотреть на статическую картинку дома Главного Героя (ГГ)… или как мальчик целую минуту плавает в бассейне туда-сюда… или 40 долгих секунд смотреть по телевизору крупным планом новости о событиях в Алжире, а потом ещё почти 3 минуты видеть и слышать эти новости в кадре, заглушающие диалог главных героев… или наблюдать, как алжирец около минуты не сводит глаз с ГГ, пока они едут в лифте… или целых 4 минуты созерцать движуху школьников (пусть и с узнаваемыми лицами) на ступеньках колледжа…
Я понимаю, конечно, что это такой режиссёрский приём, чтобы подольше удержать внимание зрителя к картинке: типа, а вдруг сейчас что-то произойдёт?.. Ну, вот-вот, ещё чуть-чуть… – Но ничего не происходит. И «режиссёрский приём» работает ровно в обратную сторону: ещё бы чуть-чуть, и даже терпеливый и искушённый зритель выключил бы сие творение. Я из тех, кто не выключил. Но несколько раз перематывал. Вперёд, разумеется. Со всей ответственностью могу сказать, что от этого степень воздействия данной картины на зрителя уж точно не ухудшается.
Я отлично понимаю, что для такого именитого режиссёра, как Михаэль Ханеке такая затянутость повествования отнюдь не «любительство» или «дилетантство». Тогда это не что иное, как «умничанье». Третьего не дано. (Кстати, этим жутко раздражающим недостатком, время от времени, грешат многие известные режиссёры.) Странно, конечно, что Ханеке не укоротил повествование своей истории с двух часов до полутора. – Зритель был бы ему только благодарен.
Наконец, во-вторых, и это, на мой взгляд, главное –
Осторожно - спойлер!
режиссёр после двухчасовой истории не дал никакого объяснения того, что же на самом деле произошло много лет назад, не оставил зрителю никакой подсказки, даже намёка на подсказку для разгадки мотиваций поступков героев. Не знаю, как другие, но я даже представить не могу, что же такого могли натворить шестилетние мальчишки друг с другом, чтобы потом одного мучила совесть всю его жизнь, а другой спустя много лет перерезал себе горло на глазах у первого! Ябедничанье, о котором упоминает ГГ, – это, понятно, не причина – что за тупость?!

Вообще, я бы назвал фильмы, подобные этому, – неуважением режиссёра к зрителю. Абсолютно серьёзно: украсть у зрителя 2 часа его жизни, косвенно обещая дать объяснения, а в результате не дать даже намёка на объяснения…
В заключение, две цитаты из «Дополнительной информации» к фильму:
«Михаэль Ханеке: «Этот фильм похож на матрешку. Один и тот же сюжет можно рассмотреть на разных уровнях: личном, семейном, социальном, политическом.» – Не знаю, никакой «матрёшки» я здесь не увидел, хотя считаю себя внимательным и вдумчивым зрителем. – Перемудрил (или недомудрил) уважаемый мистер Ханеке!
«Михаэль Ханеке: «Вся сила этого фильма – в напряжённом ожидании.» – А вся его слабость – в бестолковости этих ожиданий.
Только из-за психо-драматических диалогов ГГ со своей женой (Жюльет Бинош) ставлю 6/10 вместо 4-х баллов.
|
Умничанье для режиссёра – гораздо больший недостаток, чем поверхностность. Во-первых, потому что оно сильнее раздражает. Во-вторых, потому, что от него сложнее избавиться.
gmg junior
+45
-30
Дорогу осилит идущий,стремясь к чему-то большему.
Рекомендации
Заинтриговал,понравилась холодная отстраненная подача материала и...На этом все.Увы ничего такого стоящего, достойного в кандидаты одного из лучших в чем то не разглядел,это совсем не "Пианистка",где недосказанность в финале была к месту,здесь создаётся впечатление что сценарий просто поленились дописать,кто же тогда посылал кассеты?Да и в чем вина главного героя?,В чем он должен раскаиваться.?А эта тенденция навязывания потомкам европейских колонизаторов чувства вины,за политику которая была вполне общепринята во всем мире в недалёком прошлом,мне совсем непонятна,она уже приводит к парадоксальному,когда хозяева боясь обидеть гостей позволяют им сесть себе на шею ,ничего не делать,да ещё и обвинять во всем приютивших их хозяев.Так же и здесь герой :коренной француз должен почему то фрустрировать из-за неудавшейся жизни алжирского эмигранта.5/10
Shibutani
+189
-84
Рекомендации
Как и большинство фильмов Михаэля Ханеке, «Скрытое» обладает чертой дистанцирования режиссера от происходящего на экране. Авторская позиция как таковая отсутствует – зритель сам выбирает направление. В этом и состоит основная сложность, поскольку лишаясь точки опоры, так или иначе оказываешься выброшенным на просторы собственного мышления, где довольно легко заблудиться. Восприятие посредством того, «что» и «как» здесь весьма обманчиво, а вопрос «почему» можно задавать бесконечно, так и не получив ответа
'_________'
+239
-384
Рекомендации
Так затянуто, так скучно!!! Без оценки. Не моё.
Nattgran
+197
-58
Я женщина больше, чем книга. (Вера Павлова)
Рекомендации
Надо воздать Михаэлю Ханеке должное: умеет он сделать надрез по живому, а потом, словно вязальным крючком, медленно и основательно расковыривать рану до последней сочащейся капли крови… Впрочем, в "Скрытом" этой самой последней капли вы не дождётесь: финал оставлен открытым, но до него кровопускание длится почти два часа…
Julia75
+420
-160
Мужчина- это дерево, а женщина- птица
Рекомендации
Я ещё в детстве пыталась понять французские картины и, чувствуя состояния героев, удивлялась миру взрослых людей. Это был совершено иной мир, не тот, что показывали на наших экранах. Вот и этот погружает в душевные переживания главных героев. И вроди бы люди с настоящей, полной жизнью. И общаются с должным уважением все обсуждая. Но что происходит с ними, когда один пытается спрятать нечто, чего он не может доверить самому близкому. Может для кого то и чушь и тягомотина, а для меня встреча человека со своей совестью, его способность скрыться от своего греха или детской шалости. Что можно пережить и какие этапы пройти, когда так сильно скрываешься от своего грязного поступка, тратя на это все свои жизненные соки. Не проще ли покаяться и попытаться исправить что то или хотя бы извиниться?
Фильм конечно смотреть не легко, но мне он был интересен и атмосфера все же хороша.
Δ¿Δ 🎈
+970
-494
Рекомендации
С пустотой Ханеке обращается виртуозно, создавая из ничего - атмосферу и напряжённость. "Скрытое" смотрится сложно; эта пустота бездействия и вопросительности словно тяготится сама собою. Ожидание виснет в воздухе, являясь главным лейтмотивом. Эту картину Ханеке я не смогла полюбить, но она меня заинтриговала. 6/10
мышка-норушка
+157
-234
постоянно спать хочу
Рекомендации
gavski пишет:
нудное дерьмо!!!не тратьте время!!!:smile17:

полностью поддерживаю!
Lonely Girl3
+79
-81
Рекомендации
Если уж смотреть данный фильм с какой-то целью, то точно не ради развлечения. Кинокартина заставляет думать и строить догадки о будущих событиях.

Название фильма как-никак лучше подходит к описанию его смысла. :smile1:
Nadipo
+347
-169
Рекомендации
Фильм понравился, осталось, конечно, много вопросов, на которые приходится отвечать самому.
draude
+329
-418
Рекомендации
Очень странный фильм !!
Ленка-пенка
+7
-2
Просто, видимо, это фильм без развязки, оставляющий зрителя наедине с мыслями. Основная, мол, идея фильма не в ответе на главный вопрос сюжета "Кто следил?", а в том, как за этим всем скрытое прошлое отразилось на будущем. Не знаю. Я так поняла. Фильм вошел в десятку лучших арт-хауса по версии фиг знает какого сайта. Больше я этому сайту не доверилась бы. Не люблю вопросы без ответов :smile14:
Buka-1980
+104
-76
Рекомендации
так и не поняла... чем закончился...если есть такие кто понял напишите... буду рада узнать...
Cristl_sky
+2
-0
если это будет идти по тв, а на всех остальных каналах будет реклама-смотрите рекламу )
SAND
+30
-9
Рекомендации
Фильм супер!!!


Добавить Сообщение
Сообщений 17
Умничанье для режиссёра – гораздо больший недостаток, чем поверхностность. Во-первых, потому что оно сильнее раздражает. Во-вторых, потому, что от него сложнее избавиться.
На мой субъективный взгляд, мог бы стать хорошим фильмом, если бы не 2 причины.
Во-первых, неоправданно-сильная затянутость сцен. Зрителю совсем не интересно аж 3 минуты смотреть на статическую картинку дома Главного Героя (ГГ)… или как мальчик целую минуту плавает в бассейне туда-сюда… или 40 долгих секунд смотреть по телевизору крупным планом новости о событиях в Алжире, а потом ещё почти 3 минуты видеть и слышать эти новости в кадре, заглушающие диалог главных героев… или наблюдать, как алжирец около минуты не сводит глаз с ГГ, пока они едут в лифте… или целых 4 минуты созерцать движуху школьников (пусть и с узнаваемыми лицами) на ступеньках колледжа…
Я понимаю, конечно, что это такой режиссёрский приём, чтобы подольше удержать внимание зрителя к картинке: типа, а вдруг сейчас что-то произойдёт?.. Ну, вот-вот, ещё чуть-чуть… – Но ничего не происходит. И «режиссёрский приём» работает ровно в обратную сторону: ещё бы чуть-чуть, и даже терпеливый и искушённый зритель выключил бы сие творение. Я из тех, кто не выключил. Но несколько раз перематывал. Вперёд, разумеется. Со всей ответственностью могу сказать, что от этого степень воздействия данной картины на зрителя уж точно не ухудшается.
Я отлично понимаю, что для такого именитого режиссёра, как Михаэль Ханеке такая затянутость повествования отнюдь не «любительство» или «дилетантство». Тогда это не что иное, как «умничанье». Третьего не дано. (Кстати, этим жутко раздражающим недостатком, время от времени, грешат многие известные режиссёры.) Странно, конечно, что Ханеке не укоротил повествование своей истории с двух часов до полутора. – Зритель был бы ему только благодарен.
Наконец, во-вторых, и это, на мой взгляд, главное –
Осторожно - спойлер!
режиссёр после двухчасовой истории не дал никакого объяснения того, что же на самом деле произошло много лет назад, не оставил зрителю никакой подсказки, даже намёка на подсказку для разгадки мотиваций поступков героев. Не знаю, как другие, но я даже представить не могу, что же такого могли натворить шестилетние мальчишки друг с другом, чтобы потом одного мучила совесть всю его жизнь, а другой спустя много лет перерезал себе горло на глазах у первого! Ябедничанье, о котором упоминает ГГ, – это, понятно, не причина – что за тупость?!

Вообще, я бы назвал фильмы, подобные этому, – неуважением режиссёра к зрителю. Абсолютно серьёзно: украсть у зрителя 2 часа его жизни, косвенно обещая дать объяснения, а в результате не дать даже намёка на объяснения…
В заключение, две цитаты из «Дополнительной информации» к фильму:
«Михаэль Ханеке: «Этот фильм похож на матрешку. Один и тот же сюжет можно рассмотреть на разных уровнях: личном, семейном, социальном, политическом.» – Не знаю, никакой «матрёшки» я здесь не увидел, хотя считаю себя внимательным и вдумчивым зрителем. – Перемудрил (или недомудрил) уважаемый мистер Ханеке!
«Михаэль Ханеке: «Вся сила этого фильма – в напряжённом ожидании.» – А вся его слабость – в бестолковости этих ожиданий.
Только из-за психо-драматических диалогов ГГ со своей женой (Жюльет Бинош) ставлю 6/10 вместо 4-х баллов.
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Добавить рецензию