Общая оценка
18 голосов
5.82
  • 5.8152 из 10, голосов:18



Смотреть все
В рекомендации











загрузка...

Рома / Roma

Премьера: 14.12.2018

Продолжительность: 02:15

Страны: США

Арт-хаус / Авторское кино, Драма

Начало 1970-х, Мехико. Бедная девушка из коренного племени Клео работает служанкой в семье зажиточного врача с четырьмя детьми. Их отец почти не бывает дома и не проводит время со своей женой Софией. Личная драма, случившаяся в жизни Клео и ее хозяйки, совпадает с беспорядками в городе, кульминацией которых стала «Резня Тела Христова» – расстрел демонстрации студентов на католическом празднике.

Интересные факты:
  • Изначально фильм планировался к прокату в кинотеатрах, однако в 2018 году права на распространение приобрела компания Netflix.
  • В 2017 году жюри Каннского кинофестиваля решило не допускать в конкурсную программу фильмы ...
Показать все факты



свернуть

Посмотреть все 14 премий и 14 номинаций
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильм Рома / Roma (2018) - cцена 1 Фильм Рома / Roma (2018) - cцена 2 Фильм Рома / Roma (2018) - cцена 3 Фильм Рома / Roma (2018) - cцена 4 Фильм Рома / Roma (2018) - cцена 5 Фильм Рома / Roma (2018) - cцена 6

Добавить Сообщение
Всего сообщений 7
igorkk
+169
-281
"Рома" - кино не для всех.
Осторожно - спойлер!


Посмотрел фильм А. Куарона "Рома". А так же поприсутствовал на обсуждении фильма с кинокритиком К. Разлоговым. Все это происходило в г. Рыбинске. Уважаемый гость привез ленту и сам прибыл совершив тем самым благородный марш-бросок из одной реальности (Франция) в другую - Россия, провинция, день взятия Бастилии, чур меня, в день Русской весны и покорения Крыма, г. Рыбинск. За что ему почтение и уважение.
Что касается фильма, обласканного разными фестивалями и ценителями, но надо признать что не всеми, то эти "не все" остаются в меньшинстве, возможно заслуженно, - то сам фильм восторгов с одной стороны не вызвал, но с другой оказался не скучным для своего жанра - фестивальной камаринской - зрелищем.
Мое отношение к кино и любому искусству покоится на трех китах - художественность, профессионализм, талант. Если два вторых были явлены, то с первым возникли проблемы.
Фильм, кино - Рома, это не художественное кино. Это авторское кино с элементами искусства. С одной стороны есть натуралистичная история жизни одной мексиканской интернациональной семьи, а с другой определенная история о своих переживания от автора.
Обе эти линии никак не коррелируются между собой кроме личности автора и его желания поведать свою историю и рассказать о своих переживания своего детского периода, связанных с Мексикой и жизнью в районе "Рома".
При этом, наличие этих двух центров воли, создают сразу два вида повествования, которые сами по себе тоже очень интересны, но вот художественной связи между ними нет, и поэтому приходится радоваться тому что умеет режиссер, и тем возможностям, которыми он владеет.
Самый очевидный недостаток - это отсутствие сказания. То есть самой истории, через которую можно было бы выразить ощущения автора. Нет, история тут присутствует, и даже их три - авторская точка зрения, история 70-х готов связанная с событиями в Мексике и история семьи, которая в этих обстоятельствах живет своей жизнью.
В фильме нет конфликта, нет сквозного действия. Зато есть то, что в художественном фильме быть не должно - авторский иносказательный монолог, и натуралистическая картина жизни одной семьи.
Дело не в том, что Куарон плохо показал эту жизнь. Как раз наоборот. Дело в том, что сама по себе эта частная жизнь не представляет никакого художественного интереса. А то, что ему удалось применить к ее переносу на экран определенные художественные средства - не меняет сути дела. Просто делает просмотр более-менее живым и интересным. Ну все же это не рассудочная конструкция как у Звягинцева или Сокурова. Все же элементы художественного в "тексте" у автора присутствуют, но только элементы, пазлы, которые подчинены внешней природе, не сами по себе развиваются, а так устроены потому что они такие есть.
То есть мы видим низшую форму образного описания мира - натуралистическую.
Сегодня даже Голливуд использует околохудожественные формы, то есть иносказание со сквозным действием.
Но это фестивальное кино. Оно для ценителей тем и интересно, что автор тут главный и главное.
Очень интересна и можно сказать очень личностная и вторая история, которую рассказывает автор. Это история его отношения к происходящему, которая выражается в его метафорах, планах, образах, постановке кадра.
Куарон иносказательно рассказывает о том, что он ДУМАЕТ о происходящем.
Несомненно автор - гуманист и добрый и счастливый человек. В отличие от Звягинцева, у которого личное подменено - социально ангажированным, Куарон просто образец искренности и честности. И менно этим его откровения и подкупают. Что тоже является заслугой режиссера и как мастера иносказания, и как большой личности. Но все же фильм "Рома" - это лишь кадавр, фрагменты художественного, но не произведение искусства.
Именно так к нему и следует относиться. Художественный смысл отсутствует. Зато есть неопределенность, саспенс, которым подменен классический эффект восприятия художественного содержания - катарсис. Открытия не происходит, но зато есть масса приятных картин и событий, которые не оставят вас равнодушными сами по себе, а так же есть сам автор и его личный взгляд на то, что происходит на экране.
Но на фоне бездушных экспериментов и экскрементов современного фестивального самовыражевывания данная работа выглядит весьма привлекательной и смотрибельной.
Но не эталон, отнюдь.
Спасибо Борису Крейну - президенту киноклуба "Современник", которому удается сделать в очередной раз невозможное и привезти в наш город Рыбинск и известного кинокритика, и нашумевшую киноленту для просмотра на большом экране.
Рыбинск уже не одно десятилетие остается в русле главных тенденций мирового киноискусства.
Ну и как всегда именно Борис сподвиг меня посмотреть этот фильм, о чем нисколько не жалею, даже несмотря на такую мою его оценку!!! )))
Алексей Тимофеев
+2
-10
А те твари, те нелюди (иначе и не назовешь), которые толкали детей под пули, загадив им мозги о каких-то "правах" (вроде бы в них счастье), они, как всегда, остались в стороне. И как всегда, бьюсь об заклад, нагрели на этом руки, получили свой гешефт (как при любых революциях, восстаниях, бунтах, недовольствах и т.п.) Разве не так?
westkrasnodar
+0
-3
Ничего не перепутали? Жизнь ОБЫЧНОЙ семьи среднего класса?
Показан их собственный дом с двумя автомобилями, служанками и богатой обстановкой.
По каким параметрам измеряли уровень среднего класса?
Могу отметить работу оператора - понравилось. Остальное тягомотина с вечно шумными детьми.
Скользящий
+22
-27
Лучше быть, чем казаться
Рекомендации
На два часа мы погружаемся в быт мексиканской семьи среднего достатка. Переносимся в 70-е годы прошлого столетия. Наблюдаем бестолковое существование людских особей в декорациях частного дома, в шуме мегаполисного гула, в оторопи у шквала волн. Скука. Метафоричность ленты как же, — возразят критики, — неужели не усмотрели? Собачье дерьмо едва ли не десертными украшениями всех этих благ, — не оценили? То колесом на эти «мины» наедут, то платформой туфли измажутся и окриком, — вот дерьмо то… Дерьмо и есть.
Конвейер из плоти демонстрирует автор. Ничтожность человеческого существования бросает в зрителя в ухмылке. И каждый присутствующий здесь, носитель никчёмной пустоты самого себя. Что есть жизнь? Череда смертей и рождений предстающая взору — беременная вот-вот готова одарить мир новым появлением, но для кого? Кому это нужно? Ей? Нет, она уже тяготится вынашиваемым плодом? Отцу? Он сбежал едва услышав весть. Обществу? Уличная демонстрация расстреливается и жертвы повсюду. Жизнь не ценится, трупы на асфальте. А разве четверо хозяйских детей в особняке не преданы родителем? Оставлены и преданы. А к окончанию фильма ещё и ограблены. Потеха — шкафы вывезены, а книги оставлены на полу…
Вот уж редкостная бредятина попалась к просмотру, что и врагу не пожелаешь.
Ассоциации с «Фаворитами луны» Отара Иоселиани вызвала картина. Почти статичное наблюдение за происходящим между людьми тогда демонстрировал мэтр. И пороки — улыбкой. Там Франция, здесь Мексика. Там 1984 год, здесь 2018-й. Казалось бы за столько лет кинематограф ого-го как шагнул вперёд. Ан нет, Альфонсо Куарону ещё расти и расти матерея. Или пенять на свой почерк и одаривать возжелавших, подобным.
Varul
+41
-42
Рекомендации
Что-то с аннотацией к фильму не то: или не весь фильм показали, или аннотацию писал человек, не видевший фильма.
Хорошая картина. Простая и сложная. Об обычных людях со своими весьма сложными проблемами. Но как об этом рассказано...
Всё спокойно, даже в периоды сильного напряжения: измена, роды мёртвого ребёнка, спасение утопающих детей ... А в промежутках показаны обычная домашняя работа и интересы домашней прислуги из индейской деревни в крупном городе.
Несмотря на трудности и большие неприятности, члены семьи среднего достатка, включая прислугу, любят друг друга и особенно детей, приходят друг другу на помощь без нотаций и самоотверженно.
Мне лично не хватало цвета в картине: такие роскошные пейзажи остались в чёрно-белом "исполнении". На мой взгляд, это единственный недостаток. 8/10.
андрей тарабин
+115
-271
Рекомендации
Какая-то чёрно-белая чушь.с дерьмовым переводом.:smile20::smile13::smile14:
Kritikan VGIK
+2305
-1063
Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
Рекомендации
Фильм заслуживает просмотра по большей части ради собственного развития да подогретого интереса к нему, и в этом плане он слишком уж переоценён. Почти автобиографическая авторская картина Куарона есть описание быта простой семьи, со своими печалями и радостями, маленькими и большими трагедиями. История (которую как таковую сложно обнаружить ) развивается неторопливо, и на первый взгляд кажется, что ничего не происходит. Я же говорю – сплошная бытовка. Остаётся лишь с тоской смотреть на улетающий вдаль самолёт… Однако ж Куарон сумел сделать так, что ты как бы вторгаешься в жизнь персонажей, они и их проблемы становятся близкими и понятными. С другой стороны – «Netflix», безусловно, сделал верный ход, выкупив ленту для показа по своим ресурсам (последнее время такое ощущение, что он покупает всё подряд ), ибо массовый среднестатистический зритель вряд ли высидит до конечных титров.
Что же мы хотели – авторское кино всегда палка о двух концах…




Добавить Сообщение
Сообщений 7
Рома - кино не для всех
"Рома" - кино не для всех.

Посмотрел фильм А. Куарона "Рома". А так же поприсутствовал на обсуждении фильма с кинокритиком К. Разлоговым. Все это происходило в г. Рыбинске. Уважаемый гость привез ленту и сам прибыл совершив тем самым благородный марш-бросок из одной реальности (Франция) в другую - Россия, провинция, день взятия Бастилии, чур меня, в день Русской весны и покорения Крыма, г. Рыбинск. За что ему почтение и уважение.
Что касается фильма, обласканного разными фестивалями и ценителями, но надо признать что не всеми, то эти "не все" остаются в меньшинстве, возможно заслуженно, - то сам фильм восторгов с одной стороны не вызвал, но с другой оказался не скучным для своего жанра - фестивальной камаринской - зрелищем.
Мое отношение к кино и любому искусству покоится на трех китах - художественность, профессионализм, талант. Если два вторых были явлены, то с первым возникли проблемы.
Фильм, кино - Рома, это не художественное кино. Это авторское кино с элементами искусства. С одной стороны есть натуралистичная история жизни одной мексиканской интернациональной семьи, а с другой определенная история о своих переживания от автора.
Обе эти линии никак не коррелируются между собой кроме личности автора и его желания поведать свою историю и рассказать о своих переживания своего детского периода, связанных с Мексикой и жизнью в районе "Рома".
При этом, наличие этих двух центров воли, создают сразу два вида повествования, которые сами по себе тоже очень интересны, но вот художественной связи между ними нет, и поэтому приходится радоваться тому что умеет режиссер, и тем возможностям, которыми он владеет.
Самый очевидный недостаток - это отсутствие сказания. То есть самой истории, через которую можно было бы выразить ощущения автора. Нет, история тут присутствует, и даже их три - авторская точка зрения, история 70-х готов связанная с событиями в Мексике и история семьи, которая в этих обстоятельствах живет своей жизнью.
В фильме нет конфликта, нет сквозного действия. Зато есть то, что в художественном фильме быть не должно - авторский иносказательный монолог, и натуралистическая картина жизни одной семьи.
Дело не в том, что Куарон плохо показал эту жизнь. Как раз наоборот. Дело в том, что сама по себе эта частная жизнь не представляет никакого художественного интереса. А то, что ему удалось применить к ее переносу на экран определенные художественные средства - не меняет сути дела. Просто делает просмотр более-менее живым и интересным. Ну все же это не рассудочная конструкция как у Звягинцева или Сокурова. Все же элементы художественного в "тексте" у автора присутствуют, но только элементы, пазлы, которые подчинены внешней природе, не сами по себе развиваются, а так устроены потому что они такие есть.
То есть мы видим низшую форму образного описания мира - натуралистическую.
Сегодня даже Голливуд использует околохудожественные формы, то есть иносказание со сквозным действием.
Но это фестивальное кино. Оно для ценителей тем и интересно, что автор тут главный и главное.
Очень интересна и можно сказать очень личностная и вторая история, которую рассказывает автор. Это история его отношения к происходящему, которая выражается в его метафорах, планах, образах, постановке кадра.
Куарон иносказательно рассказывает о том, что он ДУМАЕТ о происходящем.
Несомненно автор - гуманист и добрый и счастливый человек. В отличие от Звягинцева, у которого личное подменено - социально ангажированным, Куарон просто образец искренности и честности. И менно этим его откровения и подкупают. Что тоже является заслугой режиссера и как мастера иносказания, и как большой личности. Но все же фильм "Рома" - это лишь кадавр, фрагменты художественного, но не произведение искусства.
Именно так к нему и следует относиться. Художественный смысл отсутствует. Зато есть неопределенность, саспенс, которым подменен классический эффект восприятия художественного содержания - катарсис. Открытия не происходит, но зато есть масса приятных картин и событий, которые не оставят вас равнодушными сами по себе, а так же есть сам автор и его личный взгляд на то, что происходит на экране.
Но на фоне бездушных экспериментов и экскрементов современного фестивального самовыражевывания данная работа выглядит весьма привлекательной и смотрибельной.
Но не эталон, отнюдь.
Спасибо Борису Крейну - президенту киноклуба "Современник", которому удается сделать в очередной раз невозможное и привезти в наш город Рыбинск и известного кинокритика, и нашумевшую киноленту для просмотра на большом экране.
Рыбинск уже не одно десятилетие остается в русле главных тенденций мирового киноискусства.
Ну и как всегда именно Борис сподвиг меня посмотреть этот фильм, о чем нисколько не жалею, даже несмотря на такую мою его оценку!!! )))
Полезная рецензия? Да / Нет 0 / 0
Добавить рецензию