Общая оценка
380 голосов
5.51
  • 5.5071 из 10, голосов:380



Смотреть все
В рекомендации














Реклама!

Выбирайте и смотрите кино ниже на странице.

Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man

Премьера: 30.06.2016

Продолжительность: 01:35

Страны: США, Швеция

Арт-хаус / Авторское кино, Драма, Комедия, Мелодрама, Приключения, Авангард и Сюрреализм, Про одиночество, Про потерю памяти

Оказавшись на необитаемом острове, Хэнк уже был готов потерять всякую надежду, но все меняется, когда на берегу он находит труп по имени Мэнни.

Многофункциональность Мэнни поможет Хэнку выжить в диких условиях и заново обрести радость жизни. Вместе они отправятся в эпическое приключение, которое вернет Хэнка к девушке его мечты.

Интересные факты:
  • Дэниел Рэдклифф и Зои Казан вместе снимались в романтической комедии Майкла Дауса «Дружба и никакого секса?» (2013). Пол Дано и Зои Казан встречаются с 2007 года.
  • Все звучащие в фильме ...
Показать все факты



свернуть

Посмотреть 4 премии и 4 номинации

В фильме возможны сцены с обнаженной натурой.

Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Фильм Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man (2016) - cцена 1 Фильм Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man (2016) - cцена 2 Фильм Человек – швейцарский нож / Swiss Army Man (2016) - cцена 3

Контрабандист Рэдклифф 29 Окт. 2016

Звезда «Поттерианы» сыграет контрабандиста. Но, к сожалению своих поклонников, вовсе не в продолжении «Звездных Войн». Дэниел Рэдклифф снимется в триллере о трудоголике.

Подробнее

Добавить Сообщение
Всего сообщений 189
Dmitriy 273
+1
-1
Рекомендации
Наверно хуже фильма я никогда не видел. Кто эти люди, которые ставят фильму оценку выше единицы?
fanat-98
+631
-640
Заходите ко мне тут лучшие рекомендации!!!
Рекомендации
Мерзкая бессмыслица....Бееее! 0- из 10+ Однозначно это самый худший фильм который я когда либо видел...
id254743119
+6
-6
Рекомендации
Не смешно. Не интересно.
Думал к середине фильма что-то вразумительное будет, я ошибся. На промотке доковылял до конца. И там ничего стоящего нет.
pinnico
+1
-1
Это просто бред фантазии больного человека! Не портите себе ни настроение ни психику!



KisS
+389
-903
Рекомендации
Это просто писец,даже комментировать не хочется
StoneFace
+20
-21
Long Live Rock'n'Roll!!! Stay Stoned'n'High!!!
Прочёл комменты и самые страшные подозрения о многофункциональности трупа подтвердились!Таки да,он его потрахивал!:smile53:
23-23
+61
-57
ну единственное что я могу сказать по этому фильму ,ммммммммм,я не досмотрел )),и очень сожалею если кто то ходил на сей шедевр в кинотеатр )))1 из 10 )):smile20:
vados196
+14
-31
нуу... это жесть))))
Andry_y
+6
-4
Рекомендации
А есть рейтинг самых говеных фильмов?
Этот поставим на первое место.
Доктор Верховцев
+164
-213
Я директор музея.Ⓡ
Рекомендации
доктор Челымский пишет:
офигительный фильм. Конечно режиссёр намеренно эпатировал темой трупов и гомосеков, (ведь стояло у персонажей на женщину). Фильм об одиночестве, условностях и эгоизме. Реальная в фильме только природа, а всё произведение рук человеческих это мусор в той или иной стадии, как и сами люди "умирающие мешки дерьма".
Кароче "к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" 10 из 10. Фильм не про труп ибо все мы трупы;)

Редко когда цитирую кого, но тут практически согласен.
Тем более коллега.:smile1:
☆SpaceMan82☆
+99
-72
Viva La Cinema!
Рекомендации
Вот интересно.Что режиссеры употребяли,чтобы до такого додуматься!))Такое в страшном сне не приснится.Очень странное кино,но я все таки досмотрел до конца.В общем даже не знаю советовать к просмотру или нет. Попробуйте!)Но советую не есть во время просмотра.Ставлю 5 из 10 за дикую оригинальность и игру актеров.Они там конечно отмочили!)):smile16:
Ewa 33
+215
-141
Рекомендации
Скрытый смысл фильма остался для меня непознанным....мой примитивный моск не смог это осилить до конца, но хоть посмеялась 😂
Афонасий
+651
-524
Жизнь есть любовь. Нет любви-нет жизни.
Рекомендации
Нездоровый товарищ 1,5часа теребит настоящий труп? Вы серьёзно? Тогда нам не по пути... идите лесом, потом полем... и снова лесом...
CookeeMonsta
+151
-118
Лови Печеньку
Рекомендации
Тем ,кто любит черный юмор,смотреть обязательно!Такое ощущение ,что взяли идею из - Уикенд у Берни и довели ёё до абсолютного абсурда.Но фильм явно на любителя,не любителям чернухи ,лучше пройти мимо! :smile19::smile19::smile19:
И да...Совсем забыл...Даниел Редклиф сыграл отменно,это первая его картина,где мне не вспоминалось,что он Гарри Поттер..:smile1:
Lada777
+11
-8
Душевный такой фильм. Такой душевный!
А, если, серьёзно, то краткий смысл - любая форма любви , как и форма жизни, имеет право на существование.


Добавить Сообщение
Сообщений 189
Первое впечатление при взгляде на Буратину, выстроганного перочинным ножом
Часть человека (точнее Человека), отмершая в результате цивилизации, или локальных сдвигов самопозиционирования в реале, является далеко не самой ненужной составляющей, никак не атавизмом, и, более того, способна давать (даже не находить, а давать) самые простые объяснения сути мира, и при этом стать универсальным инструментом решения проблем.

Такова мысль фильма.

Почему же она преподнесена столь омерзительно? Видимо, тут целевая заточка на аудиторию. Те, кто способен досмотреть это ... до конца, никогда не задумывались о перечисленных в первом абзаце вопросах. Вот для них такая форма является (едва ли не единственно возможным) движком или носителем достаточно простой, давно известной мысли. Т.е. объяснено по понятием и на знакомой фене. Более того, даже способна вызывать восторг и подозрение на открытие нового оригинального языка в искусстве. Разговаривать с такой аудиторией категориями "памфлет... и т.д. " невозможно, потому что они давно вытеснены более мощным мейнстримом "прикол". Но это памфлет и есть. Причем, не только в части показанного в произведении, но и (возможно, самое запланированное) в отложенном или post-смысле. Т.е. памфлетные составляющие должны по замыслу распространиться на послепросмотровый этап восприятия этого фильма зрительскими массами.
Ну, что ж, задача решается, следует признать.
Но что делать с той категорией зрителей, которым эта простая мысль знакома с детства по различным источникам, начиная с Робинзона Крузо и т.д., и которые (возможно поэтому) этап сдерживания омерзения и борьбы с позывами просто не преодолевают? Зачем им смотреть эту гадость ради того, что ужа сказано проще и понятнее? И ведь здесь не просто потеря зрителя, это приобретение достаточно солидной группы противников - плюнут на просмотр и станут плевать в авторов.
Есть и промежуточная прослойка: аудитория, для которой стержневая мысль не знакома, но которые, в силу понятной человеческой брезгливости, так без нее и останутся. Проще говоря, не досмотрев.

Так что говорить об этом творении, как о новом слове в кинематографическом искусстве очень преждевременно и, возможно, ошибочно.

Себя я отнес ко второй группе зрителей, поэтому являюсь спокойным (не агрессивным) противником такого способа изложения и затрат полезного времени.
Полезная рецензия? Да / Нет 1 / 0
Добавить рецензию