На Западном фронте без перемен / Im Westen nichts Neues

Особо не зацепил,тема ясна и раскрыта,а вот зрелищности на мой взгляд не хватает.
Я понимаю,что война-это не зрелище!
Несколько корейских фильмов есть про ихнею войну "мясорубку"...вот там передаётся атмосфера полностью,в этом фильме режиссёр конечно подкачал на мой взгляд,7/10 за старание...
P.S. Обязательно посмотрю экранизацию 30 и 79 годов для сравнения...

Тяжелый, мрачный, суровый, потрясающе натуралистично снятый фильм о реальностях без прикрас всех войн на примере 1-й Мировой. Очень драматично и страшно. Актеры замечательные. 9/10 и рекомендации к просмотру когда есть желание посмотреть не развлекательное, суровое кино...

Скрытый текст

id598204819 пишет:

С третьего раза удалось осилить эту муть и у меня один вопрос - а где здесь собственно ремарк? в названии? судя по всему именно так. Есть конечно пара сцен, которые отдаленно похожи на те, что были в книге, но проблема в том, что даже они в этом кине нафик не нужны, т..к здесь нет персонажей, тут абсолютно все действующие лица это по сути массовка.
Фильм представляет из себя абстрактную зарисовку о ПМВ и он идеально подойдет для нарезки в документалки об этом периоде.
Попробуйте вспомнить хоть какого-то по имени, не говоря о том чтобы в лицо - через 15 минут после просмотра вы и об условном гг не вспомните ничего. Так и чем данный фильм должен быть интересен как самостоятельное произведение? О чем он? Где сюжет? Все идеи и посылы ремарка слиты, осталась лишь попса в духе "война никогда не меняется".
Это полный провал экранизации одного из величайших произведений.

П.С. вы только тссс, но у ремакрка есть еще одно замечательное произведение, которое можно превратить не просто в эротическую военную драму, но и всунуть туда наиактуальнешую повесточку )) у любителей поиска аналогий от такого просто башню снесет ))

Возражу..
Невозможно экранизировать Анну Каренину, не рассказав историю грехопадения Анны. Эта история не типична и именно своей непохожестью и вызвала размышления автора об обществе в целом.
История Пауля Боймера - типична для того периода и того поколения. Ремарк постоянно употребляет местоимение "мы". Роман - осмысление Ремарком войны как человеческой катастрофы. Да, он высказывает эти мысли, ощущения от лица главного героя, но понятно, что это детально выраженная позиция автора. История героев в этом случае может отойти на второй план.
И вот эту позицию, этот общий авторский смысл и попытались экранизировать. К примеру, это:
"Чей-то приказ превратил эти безмолвные фигуры в наших врагов; другой приказ мог бы превратить их в наших друзей. Какие-то люди, которых никто из нас не знает, сели где-то за стол и подписали документ, и вот в течение нескольких лет мы видим нашу высшую цель в том, что род человеческий обычно клеймит презрением и за что он карает
самой тяжкой карой."
Я читала роман давно, многое забыла, но очень хорошо помню свои эмоции, война - уничтожение личности человека, не только физическое,
но и психологическое, война - ужас, боль, отчаяние, убийство, машина по бессмысленному уничтожению людей. Те, кто начинают войну - преступники. Подобные ощущения и сняли авторы фильма. Фильм не заменяет прочтение романа, это не заменить, фильм смещает фокус с личной истории на вот это "мы" и расширяет границы восприятия
зрителя.

. Не можешь писать так, чтобы жизнь людей стала лучшее и светлее -- не пиши.

Кровь, грязь, боль, кишки, оторванные конечности, смерть и так по кругу, пока все не умрут.. Выдающийся реалистичный и натуралистичный фильм. Как впрочем и книга.
Как страшно, что это стало актуальным сегодня...

... как бессмысленно погибают необученные мальчики

Можете делать со мной что угодно, но фильм, по-моему, просто шикарен. Если это слово вообще корректно употреблять в парадигме всего реального ужаса войны, горя и слёз. Однако экранизация немного отступает от оригинального классического произведения Ремарка, сохраняя, впрочем, его посыл. Это экстраординарный подход к Первой мировой войне, который фокусируется не на действии, а на психологическом воздействии на человека и на том, как каждый человек живет в своем собственном аду и как он переживает посттравматическое стрессовое расстройство. Фильм очень красиво и кроваво показывает, насколько хрупок человек, когда ты теряешь друзей и, в конце концов, самого себя, превращаясь в конце концов в зверя.
А споров о причинах, исторических предпосылках Первой, Второй и начавшейся Третьей мировой войн было, есть и будет количество бесчисленное. На то они и споры. А правды не узнаем никогда. Подозреваю, что её и нет. И в этих пертурбациях желательно остаться человеком. Но не получается, и никто за это не спросит, и никто не виноват.

Мотивировка главного героя пойти в последнюю атаку не промытые мозги, а месть за убитого друга. Антивоенный посыл фильма слабоват. Сострадание не вызывает никто. Показали, что всегда есть повод для зверства. А что же это как не оправдание зверства. 5 из 10.

Смотрел давно другой западный фильм по книге, и если тот был безупречно снят для своей эпохи, то этот безупречно снят для своей. Лучшее из просмотренного за последнее время.

Осторожно - спойлер!

Не совсем понимаю зачем, почему Пауль в последние мгновения до вступления мира в законную силу решил подчиниться преступному приказу помешавшегося генерала? Шоковое состояние? Ненависть? Желание умереть?

#нетвойне

alekolenik477 пишет:

глядя в фильме на эту европейскую бойню, возник вопрос - зачем немцы носили на головах этот жбан с рогами, а французы тазик, ведь эти "головные уборы" насквозь пробивались пулями... если только за тем, чтобы выставить вместо головы из окопа, так можно было выставить любую вещь на штыке....

Это только в кс и пубге каска спасает от пуль. В реальной жизни защитит от рикошета, пули по касательной и от осколков

глядя в фильме на эту европейскую бойню, возник вопрос - зачем немцы носили на головах этот жбан с рогами, а французы тазик, ведь эти "головные уборы" насквозь пробивались пулями... если только за тем, чтобы выставить вместо головы из окопа, так можно было выставить любую вещь на штыке....